Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-77/2017 (12-1593/2016;) от 12.12.2016

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

    03 февраля 2017 года г.Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе судьи ФИО6

При секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-77/2017 по жалобе ФИО1 на постановление 18№ по делу об административном правонарушении от 11. 10.2016 года,

У С Т А Н О В И Л:

    Заявитель обратилась с жалобой на указанное постановление. Свою жалобу мотивирует тем, что на момент совершения правонарушения автомобилем она не управляла. Постановление вынесено с нарушением требований КоАП РФ.

Заявитель в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Защитник ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в момент совершения правонарушения автомобилем заявитель не управляла, права управления не имеет.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что в момент совершения административного правонарушения 07. 10.2016 года в 11:52 ч. транспортным средством ШЕВРОЛЕ КРУЗ госномер Н 851 ТО 72 управлял именно он на основании страхового полиса.

Заслушав защитника, свидетеля, изучив материалы административного дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    Судом установлено, что постановлением 18№ по делу об административном правонарушении от 11. 10.2016 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.12.17 ч. 1. 1 КоАП РФ-07. 10.2016 года в 11. 52 по адресу: ул.Республики, <адрес>.А <адрес> водитель, управляя транспортным средством марки ШЕВРОЛЕ КРУЗ государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является ФИО1, двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, чем нарушил п.18.2 ПДД РФ.

    Как видно из материалов административного дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии п.4 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ явилась фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режима специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (прибор «АвтоУраган-ВСМ», идентификатор № VS-TV-1 11777, свидетельство о поверке №, действительное до 06. 10.2017 года).    В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    В силу ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

ФИО1 представлены доказательства, подтверждающие, что в момент совершения вменяемого ей административного правонарушения, автомашиной управляло иное лицо.

Данные обстоятельства подтверждаются страховым полисом ЕЕЕ №, в котором ФИО4 указан в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством; объяснениями свидетеля, допрошенного в судебном заседании.

Доказательств, опровергающих доводы заявителя, административным органом не представлено.

    Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление 18№ по делу об административном правонарушении от 11. 10.2016 года подлежит отмене в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, что влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

    Постановление 18№ по делу об административном правонарушении от 11. 10.2016 в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Жалобу удовлетворить.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья ФИО7