Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13587/2015 от 10.06.2015

Судья – Грошкова В.В. Дело № 33-13587/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«16» июля 2015 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

и судей Щуровой Н.Н., Юрчевской Г.Г.,

по докладу Сагитовой Е.И.,

при секретаре Сахаровой Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Новиковой Г.Ю. на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 22 января 2015 года.

Заслушав доклад судьи, суд

УСТАНОВИЛ:

Определением Анапского городского суда от 24 декабря 2014 года прекращено производство по делу по иску Новиковой Г.Ю. к ООО «Уренгойгазинвестстрой» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте.

На вышеуказанное определение Новиковой Г.Ю. подана частная жалоба.

Определением Анапского городского суда от 22 января 2015 года частная жалоба возвращена заявительнице, в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование.

В частной жалобе Новикова Г.Ю. просит определение отменить. Указывает, что копия определения о прекращении производства по делу была ею получена 05.01.2015 г. Жалоба направлена в суд в течение установленного законом срока на апелляционное обжалование.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция находит, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая апелляционную жалобу Новиковой Г.Ю., суд указал, что жалоба поступила в суд по истечении установленного законом срока для обжалования, а просьба о восстановлении процессуального срока в жалобе не содержится.

С данным выводом суда нельзя согласиться.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что 24.12.2014 года Новикова Г.Ю. не присутствовала в судебном заседании при оглашении определения суда о прекращении производства по делу.

Копия определения, направленная судом в адрес Новиковой Г.Ю. 29.12.2014 года, была ею получена 05.01.2015 года (л.д. 93).

Частная жалоба направлена заявительницей в суд 14.01.2015 года, то есть в течение 9 дней с момента получения копии обжалуемого определения (л.д. 95).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частная жалоба была подана Новиковой Г.Ю. в пределах установленного ст. 332 ГПК РФ процессуального срока.

Вследствие изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене, а частная жалоба Новиковой Г.Ю. о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование определения Анапского городского суда от 24 декабря 2014 года о прекращении производства по делу подлежит принятию к апелляционному производству.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Новиковой Г.Ю. удовлетворить.

Определение Анапского городского суда Краснодарского края от 22 января 2015 года о возвращении частной жалобы отменить.

Принять к апелляционному производству и рассмотреть по существу частную жалобу Новиковой Г.Ю. на определение Анапского городского суда от 24 декабря 2014 года о прекращении производства по делу по иску Новиковой Г.Ю. к ООО «Уренгойгазинвестстрой» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте.

Председательствующий:

Судьи:

Судья – Грошкова В.В. Дело № 33-13587/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«16» июля 2015 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

и судей Щуровой Н.Н., Юрчевской Г.Г.,

по докладу Сагитовой Е.И.,

при секретаре Сахаровой Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Новиковой Г.Ю. на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 24 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи, суд

УСТАНОВИЛ:

Новикова Г.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Уренгойгазинвестстрой» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 24 декабря 2014 года производство по делу прекращено.

В частной жалобе Новикова Г.Ю. просит определение отменить, как незаконное. Указывает, что жилой дом, в котором расположена принадлежащая ей квартира, не включен в конкурсную массу ООО «Уренгойгазинвестстрой» по делу о банкротстве. Иск о признании права собственности на квартиру подлежит рассмотрению в Анапском городском суде.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с п. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

В силу п. 1 ст. 126 Федерального Закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что между ООО «Уренгойгазинвестстрой» и Новиковой Г.Ю. 01.11.2007 года был заключен договор участия в долевом строительстве, предметом которого являлась однокомнатная квартира.

Решением Анапского городского суда от 01 декабря 2009 года договор участия в долевом строительстве расторгнут. С ООО «Уренгойгазинвестстрой» в пользу Новиковой Г.Ю. взысканы уплаченные по договору денежные средства в размере <...> руб., неустойка в размере <...> руб., компенсация морального вреда в сумме <...> руб.

В исковом заявлении Новикова Г.Ю. ссылаясь на то, что решение суда ООО «Уренгойгазинвестстрой» не исполнено, просила признать за ней право собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде однокомнатной квартиры.

Между тем, из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31 марта 2011 года ООО «Уренгойгазинвестстрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что спор подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Анапского городского суда Краснодарского края от 24 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Новиковой Г.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: