Решение по делу № 2-3182/2018 ~ М-1585/2018 от 29.03.2018

Дело № 2-3182/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2018 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд

В составе:

председательствующего судьи Умновой М.Ю.,

при секретаре Соколовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шестерикова Павла Ивановича к Морозову Константину Игоревичу о признании недействительными сведения о координатах земельного участка, установлении границ земельного участка, взыскании расходов по оплате услуг представителя,

у с т а н о в и л :

Истец Шестериков П.И. обратился в суд с данным иском, указав следующие обстоятельства. Истец является собственником жилого дома и земельного участка, площадью 2 993 кв.м., с кадастровым №, расположенных по <адрес> о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены соответствующие записи. Прежнему собственнику указанный участок был предоставлен на основании Постановления мэра г. Южно-Сахалинска № от 31.01.1994г. При этом границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и подлежит уточнению при межевании. Уточнение границ проводилось по существующему ограждению, по границе с земельным участком с кадастровым № принята граница участка истца. Однако, при выполнении кадастровых работ установлено, что на участок истца накладывается на 64 кв.м. земельный участок с кадастровым №, расположенный по <адрес> поставленный на кадастровый учет 12.12.2013г. под строительство ИЖС, при этом согласование границ с участком истца не проводилось. Учитывая, что площадь земель наложения входила в границы уточняемого земельного участка с кадастровым №, что подтверждается актом выноса земельного участка в п/р Хомутово, пер. Заречный (в настоящее время <адрес>» на основании постановления мэра г. Южно-Сахалинска № от 18.06.1994г., и материалами инвентаризации, а также следует из ответа Департамента землепользования г. Южно-Сахалинска о кадастровой ошибке, что препятствует истцу поставить участок на государственный кадастровый учет по уточненным координатам, в связи с чем, Шестериков П.И. просит:

- признать недействительными (исключить) сведения о координатных поворотных точках углов земельного участка с кадастровым №, расположенный по <адрес>

№ точек контура	Координаты Х	Координаты Y
1	1329.86	10333.94
2	1330.08	10335.19
3	1333.76	10357.76
4	1293.19	10367.54
5	1289.89	10343.52

- установить границы земельного участка, площадью 2993 кв.м., с кадастровым №:

№ точек контура	Координаты Х	Координаты Y
н1	1332.49	10353.18
н2	1340.26	10387.11
н3	1346.64	10411.09
н4	1347.49	10411.24
6	1347.75	10412.32
н5	1348.59	10412.51
н6	1352.12	10422.10
н7	1353.27	10422.55
н8	1347.58	10425.27
Н9	1336.09	10427.80
Н10	1331.68	10424.92
Н11	1331.56	10424.05
Н12	1324.17	10425.06
Н13	1323.46	10425.30
Н14	1323.38	10429.54
1	1318.10	10426.60
8	1305.60	10419.70
Н15	1293.24	10418.79
Н16	1293.55	10396.90
Н17	1291.06	10396.80
4	1291.40	10393.50
Н18	1291.44	10393.21
2	1293.29	10393.02
Н19	1293.63	10368.05
Н20	1321.79	10360.56
Н21	1321.08	10354.54
Н1	1322.49	10353.18

31 июля 2018 года от истца поступило заявление о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Бакаева Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Морозов К.И. с исковыми требованиями истца согласился в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление. Не согласен с размером судебных расходов считает их завышенными.

Ответчику положения статей 39, 173 ГПК РФ ясны и понятны.

Истец и представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, на стороне ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу положений п. 7 ст. 1 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О государственной регистрации недвижимости» (далее ФЗ № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости

При этом п. 20.1) ст. 26 ФЗ № 218-ФЗ предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы лесного участка, о государственном кадастровом учете которого в связи с уточнением границ представлено заявление, пересекают границы других земельных участков, лесных участков, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Судом установлено, что истец является собственником жилого дома и земельного участка, площадью 2 993 кв.м., с кадастровым №, расположенных по <адрес> в ЕГРН внесены соответствующие записи

При выполнении кадастровых работ установлено, что на участок истца накладывается на 64 кв.м. земельный участок с кадастровым №, расположенный по <адрес>»), принадлежащий на праве аренды ответчику Морозову К.И. для ИЖС, что подтверждается письмом Департамента землепользования г. Южно-Сахалинска от 12.10.2017г.

В судебном заседании ответчик признал исковые требования в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц, а потому принимается судом.

Согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Статьей 173 ГПК РФ определено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что ответчик в судебном заседании признал иск в полном объеме, о чем предоставил суду соответствующее заявление, которое приобщено к материалам дела. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем имеется соответствующая запись в предоставленном заявлении.

При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд полагает признание иска подлежащим принятию.

В связи с чем, исковые требования Шестерикова П.И. о признании недействительными сведения о координатах земельного участка, установлении границ земельного участка, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. Расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Судом установлено, что в рамках данного гражданского дела интересы Шестеррикова П.И. представляла Лагойда А.А. на основании доверенности от 21.10.2017г.

Из соглашения (договора) об оказании юридической помощи от 14.10.2017г. следует, что Шестериковым П.И. оплачены услуги представителя Лагойда А.А. в размере 30000 руб. за подготовку иска и участие в рассмотрении дела. Оплата заказчиком услуг исполнителя подтверждается имеющейся в деле квитанцией к приходному кассовому ордеру от 14.10.2017г.

Из материалов дела следует, что Лагойда А.А. принимала участие при рассмотрении дела в ходе судебного заседания, состоявшегося 15 июня 2018 года с 12 до 12-15 часов. В ходе рассмотрения дела представителем истца подготовлено исковое заявление, ходатайство о назначении экспертизы, заявление о возобновлении производства по делу, а также заявление о взыскании судебных расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд не вправе уменьшать размер взыскиваемой суммы произвольно, но суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, поскольку на это указано в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

Как разъяснено в п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела}, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В связи с чем, учитывая существо заявленных требований, обстоятельства и длительность рассмотрения дела, объем проделанной Лагойда А.А. работы, принимая во внимание признание ответчиком исковых требований в полном объеме, а также принципы разумности, суд определяет ко взысканию с Морозова К.И. в пользу Шестерикова П.И. судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Шестерикова Павла Ивановича к Морозову Константину Игоревичу о признании недействительными сведения о координатах земельного участка, установлении границ земельного участка, взыскании расходов по оплате услуг представителя – удовлетворить частично.

Признать недействительными (исключить) сведения о координатных поворотных точках углов земельного участка с кадастровым №, расположенный по <адрес>

№ точек контура	Координаты Х	Координаты Y
1	1329.86	10333.94
2	1330.08	10335.19
3	1333.76	10357.76
4	1293.19	10367.54
5	1289.89	10343.52

Установить границы земельного участка, площадью 2993 кв.м., с кадастровым №:

№ точек контура	Координаты Х	Координаты Y
н1	1332.49	10353.18
н2	1340.26	10387.11
н3	1346.64	10411.09
н4	1347.49	10411.24
6	1347.75	10412.32
н5	1348.59	10412.51
н6	1352.12	10422.10
н7	1353.27	10422.55
н8	1347.58	10425.27
Н9	1336.09	10427.80
Н10	1331.68	10424.92
Н11	1331.56	10424.05
Н12	1324.17	10425.06
Н13	1323.46	10425.30
Н14	1323.38	10429.54
1	1318.10	10426.60
8	1305.60	10419.70
Н15	1293.24	10418.79
Н16	1293.55	10396.90
Н17	1291.06	10396.80
4	1291.40	10393.50
Н18	1291.44	10393.21
2	1293.29	10393.02
Н19	1293.63	10368.05
Н20	1321.79	10360.56
Н21	1321.08	10354.54
Н1	1322.49	10353.18

Взыскать с Морозова Константина Игоревича в пользу Шестерикова Павла Ивановича расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Шестерикова Павла Ивановича к Морозову Константину Игоревичу о взыскании расходов по оплате услуг представителя в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий судья М.Ю. Умнова

В окончательном виде решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья М.Ю. Умнова