Решение по делу № 02-0523/2021 от 05.10.2020

дело № 2-523/2021

УИД 77RS0010-01-2020-010317-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 25 февраля 2021 года

Измайловский районный суд города Москвы, в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Бандуряне Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдулниязова Олега Матязовича, Сатретдиновой Майнуры Шавкатовны к Публичному акционерному обществу «Московский областной банк», Акционерному обществу Банк «Северный морской путь», Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании недействительными договоров уступки прав требования, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Абдулниязов О.М., Сатретдинова М.Ш. обратились в суд с иском к ответчикам ПАО «Московский областной банк», АО Банк «Северный морской путь», ПАО «Совкомбанк» о признании недействительными договоров уступки прав требования, применении последствий недействительности сделки, мотивируя свои требования тем, что между истцами и ЗАО «ДжиИ Мани Банк» был заключен Кредитный договор № 20304831 от 31.07.2008 г., права требования по которому кредитором были уступлены АО Банк «Северный морской путь» по Договору уступки прав от 03.03.2014 г. № 25/14, а впоследствии от АО Банк «Северный морской путь» к ПАО «Мособлбанк» по Договору уступки прав от 31.12.2015 г. № ДУП-2/15. Истцы просят на основании ст.ст. 166, 168 ГК РФ признать недействительными указанные договора уступки прав и применить последствия недействительности сделки, поскольку они не были уведомлены о совершенных уступках прав кредитора, при этом первоначальный кредитор не имел право уступать свои права иным лицам.

Истцы Абдулниязов О.М., Сатретдинова М.Ш. в судебное заседание не явились, обеспечив явку представителя по доверенности, которая исковые требования поддержала.

Представитель ответчиков ПАО «Мособлбанк», АО Банк «Северный морской путь» в судебное заседание явился, возражал против иска, в том числе в связи с пропуском истцами срока исковой давности, поддержал представленные ответчиками письменные отзывы на иск.

Представитель ответчиков ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, отзывов, возражений на иск не представлено.

Выслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ч. l ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 385, ч. 3 ст. 382 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» (кредитор) и Абдулниязовым О.М., Сатретдиновой М.Ш. (совместно – заемщик) был заключен Кредитный договор № 20304831 от 31.07.2008 года, в соответствии с которым кредитором ЗАО «ДжиИ Мани Банк» был предоставлен заемщику на условиях срочности, возвратности, платности, а заемщиком получен кредит в сумме *** долларов США на срок 300 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, ***, и заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размерах и в сроки, согласно условий заключенного кредитного договора.

03.03.2014 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») и ОАО Банк «Северный морской путь» был заключен Договору уступки прав требования № 25/14, в соответствии с которым права требования кредитора из указанного Кредитного договора № 20304831 от 31.07.2008 г. перешли к ОАО Банк «Северный морской путь» (в настоящее время АО Банк «Северный морской путь»).

31.12.2015 года между АО Банк «Северный морской путь» и ПАО «Мособлбанк» был заключен Договору уступки прав требования (цессии) (доллары) № ДУТ-2/15, в соответствии с которым права требования кредитора из указанного Кредитного договора № 20304831 от 31.07.2008 г. перешли к ПАО «Мособлбанк».

Доводы истцов о том, что они не были уведомлены о совершении указанных договоров уступок прав – не являются основаниями для удовлетворения иска и признания данных договоров уступки прав недействительными.

При этом, согласно представленных суду материалов, Абдулниязову О.М. от АО Банк «Северный морской путь» было направлено уведомление об уступке прав по кредитному договору ПАО «Мособлбанк», которое было получено заемщиком 12.02.2016 г., а до указанной даты Абдулниязов О.М. и Сатретдинова М.Ш. обращались в апреле 2015 года именно в АО Банк «Северный морской путь» с заявлением и уведомлением о наступлении обстоятельств непреодолимой силы, то есть заемщики были уведомлены о состоявшейся уступке прав по кредитному договору от первоначального кредитора ЗАО «ДжиИ Мани Банк» к АО Банк «Северный морской путь», и впоследствии были уведомлены об уступке прав кредитора от АО Банк «Северный морской путь» к ПАО «Мособлбанк».

Доводы истцов о том, что первоначальный кредитор не имел права уступать права требования – судом отклоняются, поскольку права требования по кредитному договору были уступлены между банковскими кредитными организациями, что не противоречит нормам законодательства, действовавшим на дату заключения кредитного договора.

В соответствии с ч.ч. 1 - 3 ст. 382 ГК РФ (в редакции на дату заключения Кредитного договора 31.07.2008 г.) – право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору

В соответствии со ст. 384 ГК РФ (в редакции на дату заключения Кредитного договора 31.07.2008 г.) – если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» – разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, на момент заключения Кредитного договора отсутствовал абсолютный запрет на уступку банком (кредитной организацией) права (требований) по заключенным кредитным договорам иным лицам, которые не являются банками (кредитными организациями), данное право банка на уступку зависело от условий заключенного кредитного договора.

В данном же случае уступка прав совершена между банковскими кредитными организациями.

В связи с указанным, приведенные истцами по данному иску доводы – не являются основаниями для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, стороной ответчиков заявлено о попуске истцами сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 181 ГПК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В данном случае, как установлено выше, истцы не могли не знать о совершенной уступке прав требований по Договору уступки от 03.03.2014 г. – с 2015 года, и по Договору уступки от 31.12.2015 г. – с 2016 года, то есть на дату подачи рассматриваемого иска в суд 17.08.2020 г. сроки исковой давности истцами по заявленным требованиям пропущены, что является самостоятельным основанием для отказа истцам в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Абдулниязова Олега Матязовича, Сатретдиновой Майнуры Шавкатовны к Публичному акционерному обществу «Московский областной банк», Акционерному обществу Банк «Северный морской путь», Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании недействительными договоров уступки прав требования № 25/14 от 03 марта 2015 года, № ДУП-2/15 от 31 декабря 2015 года, применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

Мотивированное решение составлено 03.03.2021 года

8