Решение по делу № 2-351/2016 ~ М-372/2016 от 31.03.2016

2-1-351/2016    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2016 года город Балашов Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Тарараксиной С.Э.,

при секретаре Пятовой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью к Росляковой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

«Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту «Сетелем Банк» ООО) обратилось с исковым заявлением о взыскании с Росляковой Е.В. задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита в размере 54874 рублей 72 копеек, мотивируя требования тем, что «Сетелем Банк» ООО и Рослякова Е.В. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 62407 руб. 97 коп. на срок 24 месяцев с взиманием процентов по ставке 9,14% годовых от суммы кредита. Целевой кредит предоставлен заемщику для оплаты товара в торговой точке и страховой премии по договору страхования. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика. Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не погашена, требование о досрочном погашении кредита ответчиком не исполнено, в связи с чем вынуждены обратиться в суд с данным иском.

«Сетелем Банк» ООО не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, согласно иску просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

    Ответчик Рослякова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 119 ГПК РФ. Согласно правилам статьи 113 ГПК РФ, заблаговременно направлялись по адресу жительства и регистрации ответчика, подтвержденному предоставленными УФМС по <адрес> сведениями. О причинах своей неявки суд не известила, ходатайств об отложении дела не поступало, уведомление о дате рассмотрения дела по месту регистрации и жительству получено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п. 3).

    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что между «Сетелем Банк» ООО и Росляковой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита №, по условиям которого «Сетелем Банк» ООО предоставил Росляковой Е.В. для приобретения в торгово-сервисном предприятии ООО «М.Видео Менеджмент» 3D TV Samsung и оплаты страховой премии ООО «»Страховая компания «КАРДИФ» кредит в размере 62407 рублей 97 коп. на срок 24 месяцев под 9,14 % годовых, погашение кредита и уплата процентов надлежало производить ежемесячно равными выплатами по 2858 руб., дата платежа 17-е число каждого месяца путем размещения денежных средств на текущем счете.

Срок кредита исчисляется с даты зачисления кредита на счет по дату последнего платежа по кредиту (п.4.1 договора).

Согласно п.1.1 Общих условий банк предоставляет клиенту кредит на условиях срочности, возвратности, платности. Банк также вправе предусмотреть условие о целевом использовании кредита, уведомив об этом клиента в момент заключения договора.

Банк принятые по кредитному договору обязательства исполнил в полном объеме: заемные денежные средства предоставлены Росляковой Е.В. путем перечисления ей ДД.ММ.ГГГГ на открытый в соответствии с условиями кредитного договора счет №, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12).

Заемщиком нарушены условия кредитного договора, в соответствии с которым заемщик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить банку проценты за пользование кредитом, неустойку, погашение осуществляется в соответствии с Общими условиями путем размещения денежных средств на текущем счете, открытом у кредитора на имя заемщика.

Согласно п.3.5 Общих условий клиент предоставляет банку право в безакцептном порядке (без дополнительного распоряжения клиента) списывать суммы денежных средств, находящихся на счете и иных счетах клиента, открытых в банке, в счет погашения задолженности по договору в пользу банка и/или третьего лица (нового кредита) в случае уступки Банком прав требований по договору такому лицу.

Согласно п.3.13 банк в дату платежа без дополнительного распоряжения клиента производит списание со счета клиента денежных средств в пределах суммы ежемесячного платежа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору в течение 30 календарных дней.

В соответствии с п.2.1.7 Общих условий требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде, если иной срок не указан в требовании.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Росляковой Е.В. направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности, что подтверждается почтовым реестром от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Росляковой Е.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 54874 руб. 72 коп., из них: 52729 руб. 22 коп. – основной долг; 1499 руб. 95 коп. –начисленные проценты; 645 руб. 55 коп. – проценты на просроченную часть основного долга (л.д. 11).

При таком положении суд приходит к выводу о ненадлежащим исполнении Росляковой Е.В. взятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания или возражения требований.

Доказательств, позволяющих сделать вывод об исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, суду представлено не было.

Расчет суммы иска судом проверен, ответчиком не представлено возражение по арифметической правильности расчета задолженности по кредитному договору, представленного истцом.

     Принимая во внимание вышеизложенное, а также положения ст. 819 ГК РФ и условия договора, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, просроченных и неоплаченных процентов, неустойки обоснованны, поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору.

Правила определения размера судебных расходов, понесенных стороной при рассмотрении дела, установлены ст. 98 ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 НК РФ

Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления.

Поскольку при подаче иска банк воспользовался правом на зачет ранее уплаченной государственной пошлины оплаченной при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа, оснований для отказа взыскания с проигравшей стороны, уплаченных истцом сумм пошлины не имеется, суд удовлетворяет требования по уплате государственной пошлины в размере 1846 руб. 24 коп., исходя из материального размера взысканной суммы, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью к Росляковой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Росляковой Елены Владимировны в пользу «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54874 (пятидесяти четырех тысяч восьмисот семидесяти четырех) рублей 72 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 846 (одной тысячи восьмисот сорока шести) рублей 24 копеек, а всего 55 060 (пятьдесят пять тысяч шестьдесят) рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд, со дня изготовления мотивированного решения с 16 мая 2016 года, путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд.

    Председательствующий         С.Э.Тарараксина