Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-915/2013 (2-11822/2012;) ~ М-11703/2012 от 14.12.2012

Дело №-

Мотивированное решение изготовлено <дата>

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата> Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Морозовой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершовой ФИО7 к Владимирову ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Спорным жилым помещением является <адрес> по п<адрес>, принадлежащая на праве единоличной собственности истцу Ершовой В.В. на основании договора мены от 04 октября 1995 года и в соответствии с регистрационным удостоверением ЕМУП БТИ г.Екатеринбурга. По сведениям Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания Ленинского района г.Екатеринбурга в указанном жилом помещении зарегистрированными значатся стороны и третьи лица Ершов А.Д. и Владимиров Д.А.

Ершова В.В. обратилась в суд с исковым заявлением о признании ответчика Владимирова А.В. утратившим право пользования спорной квартирой. Обосновывая свои требования Ершова В.В. указала, что <дата> с согласия истца Владимиров Д.А. проживал в квартире, после чего он, забрав все свои вещи, добровольно выехал из спорного жилого помещения. С указанного времени ответчик в квартире не проживает, расходы по оплате коммунальных платежей не осуществляет, однако от снятия с регистрационного учета уклоняется, что создает для истца как собственника квартиры препятствия для полноценного осуществления правомочий по пользованию принадлежащим ему недвижимым имуществом. Таким образом, поскольку ответчик перестал быть членом семьи собственника квартиры, в ней не проживает и бремя ее содержания не несет, а какие-либо соглашения о праве на данное помещение с ним заключены не были, Ершова В.В. просит признать ответчика утратившим право пользования квартирой № <адрес>, о также за счет него возместить понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Ершов А.Д., Владимиров Д.А., УСЗН по Ленинскому району г.Екатеринбурга.

В судебном заседании истец Ершова В.В. на исковых требованиях настаивала по фактическим и правовым основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указав, что ответчик Владимиров А.В. был вселен в спорную квартиру после приобретения истцом права собственности на квартиру в <дата> г. и проживал в ней в качестве члена семьи собственника около 3-4 лет в связи с нахождением в фактических брачных отношениях. В дальнейшем семейные отношения прекратились и Владимиров А.В. выехал из квартиры, отказавшись от права пользования спорным жилым помещением в связи с созданием новой семьи. После этого в <дата> ответчик обратился к истцу с просьбой зарегистрировать его по указанному адресу, при этом в квартиру он не вселялся, свои вещи не завозил. Добровольно обратиться с заявлением о снятии с регистрационного учета Владимиров А.В. отказывается, поэтому истец обратилась в суд, учитывая, что стороны членами одной семьи не являются, совместно не проживают, общее хозяйство не ведут.

В судебном заседании третье лицо Ершов А.Д. исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что ответчик вселился в квартиру в <дата> и через три-четыре года выехал из нее. После этого никакие требования в отношении спорного жилого помещения не предъявлял, вселиться не намеревался.

Ответчик Владимиров А.В., извещенный судом о дате и времени слушания дела по указанному в иске адресу, в судебное заседание не явился, отзыв суду не представил, о невозможности обеспечить явку в суд не сообщил, в связи с чем суд, с учетом мнения истца и третьего лица, определил рассмотреть настоящее дело при установленной явке, в отсутствие ответчика с вынесением в отношении него заочного решения.

В судебное заседание не явились третьи лица Владимиров Д.А., представитель УСЗН по Ленинскому району г.Екатеринбурга, о проведении слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, отзывы суду не представили.

Заслушав пояснения истца и третьего лица, изучив материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет требования Ершовой В.В. по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.2 ст.1, ч.1 ст.9, ст.12 ГК РФ, ст. 3,4 ГПК РФ при обращении в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права гражданин самостоятельно определяет предмет и основания своего требования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку спорные правоотношения возникли в <дата> и являются длящимися, суд применяет в том числе положения Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.ст. 209, 218, 235 ГК РФправо собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.Право собственности прекращается, в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что в соответствии с выданным ЕМУП БТИ г.Екатеринбурга регистрационным удостоверением от <дата> истец Ершова В.В. является единоличным собственником <адрес>, приобретенной ею на основании договора мены от <дата>

Таким образом, истец Ершова В.В. по основаниям, предусмотренным законом приобрела в единоличную собственность спорное жилое помещение на основании указанной сделки. При этом ни ответчик, ни иные лица не заявили о нарушениях закона в связи с приобретением истцом права собственности на квартиру, в том числе недействительности договора мены.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Истец в судебном заседании пояснила, что с <дата> в течение трех-четырех лет проживал в принадлежащей ей квартире в качестве члена семьи собственника. В связи с прекращением семенных отношений Владимиров А.В. выехал из квартиры, и после этого в нее не приходил, требования о вселении не предъявлял. Истец не признает ответчика членом своей семьи, поскольку он добровольно и окончательно освободил квартиру и отношения между сторонами в настоящее время не поддерживаются.

Третье лицо полностью подтвердил действительность изложенных истцом фактов о длительном не проживании ответчика в квартире, уклонении от осуществления содержания и поддержания жилого помещения в надлежащем техническом и санитарном состоянии.

Доказательств наличия какого-либо иного соглашения с ответчиком о порядке пользования спорной квартирой, сохранении за ним права пользования суду не предоставлено и о наличии такого соглашения сторонами не заявлено.

По итогам установления юридически значимых обстоятельств и совокупного исследования представленных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, судом установлено, что ответчик Владимиров А.В. право пользования спорным жилым помещением утратил, и поскольку ответчиком не представлены доказательства обратного, в том числе заключения с истцом каких-либо соглашений о сохранении, приобретении права пользования квартирой, суд признает правомерным требование истца о признании ответчика утратившим право пользования спорной комнатой, поскольку в силу требований ч. 4 ст. 31 ЖК РФ Владимиров А.В. перестал быть членом семьи собственника квартиры Ершовой В.В.

Поскольку суд признает ответчика утратившим право пользования спорной квартирой, его регистрация в указанной комнате, в силу требований Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подлежит прекращению отделом УФМС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга на основании настоящего судебного акта, поскольку регистрация граждан производится по месту жительства или пребывания.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлена квитанция от <дата> оплаты Ершовой В.В. услуг представителя за составление искового заявления в размере <данные изъяты>

В соответствии с требованиями изложенных правовых норм, суд взыскивает с ответчика в качестве расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а в счет представительских расходов считает достаточным и разумным определить <данные изъяты>, исходя из сложности гражданского дела, объема оказанных юридических услуг представителем.

Иных требований, равно как и иных оснований по заявленным требованиям, на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░9 - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░