Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-21/2013 (2-465/2012;) ~ М-424/2012 от 19.11.2012

Дело № 2-21/2013

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    04 февраля 2013 г.                                                       р.п. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Пресняковой Т.Е.,

с участием истицы Киреевой Н.А.,

при секретаре Гагановой Г.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киреевой Н.А. к Мартыновичу А.В. о взыскании убытков в порядке регресса, суд

установил:

    Киреева Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Мартыновичу А.В. о взыскании убытков в порядке регресса, мотивируя требования иска тем, что по решению Ачинского городского суда Красноярского кря от 30.11.2010 г. по иску ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» взыскано в солидарном порядке с Мартынович А.В., Киреевой Н.А., ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк РФ» в счет погашения задолженности по кредитному договору 73034 руб. 00 коп. и государственная пошлина в размере 797 руб. 01 коп. По исполнительному листу с неё удержана сумма задолженности в размере 59256 руб.99 коп, а также с нее была взыскана госпошлина в размере 797 руб.01 коп. Также в рамках исполнительного производства был удержан исполнительский сбор в пользу УФССП по Красноярскому краю 24.08.2012 г. – 2165 руб. 23 коп., 17.09.2012 г. – 2947 руб.15 коп, общая сумма удержаний по которому составила 5112 руб.38 коп.

    В сентябре 2012 г. в её адрес из АК «Сберегательного банка РФ» поступило требование об уплате процентов за пользование кредитом на 07.09.2012 г. в размере 774 руб. 33 коп, в связи с тем, что обязательства по кредитному договору № от 06.12.2006 г., выданного на имя Мартыновича А.В. в полном объёме не выполнены. 20 сентября 2012 г. истицей были уплачены проценты за пользование кредитом в размере 774 руб. 33 коп. В связи с исполнением обязательства за должника (ответчика) истицей понесены убытки в размере 65940 руб.71 коп.

    Просит суд взыскать с ответчика Мартыновича А.В. в её пользу сумму выплаченной задолженности по кредитному договору в размере 59256 руб. 99 коп., проценты за пользование кредитом в размере 774 руб.33 коп, исполнительный сбор в размере 5112 руб. 38 коп, государственную пошлину в размере 797 руб.01 коп, а также судебные расходы- оформление искового заявления в размере 3000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2178 руб. 22 коп, при подаче иска в суд.

    Истица Киреева Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, по основаниям изложенным в заявлении, просила удовлетворить.

    Ответчик Мартынович А.В., извещенный о дне слушания надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, по неизвестной суду причине.

    Суд, выслушав доводы истицы Киреевой Н.А, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. ст. 361, 362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки, определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 ОАО «Сбербанка России» и Мартыновичем А. В. был заключен кредитный договор № от 06 декабря 2006 г. о предоставлении денежных средств в размере 170.000 руб. 00 коп. под 17% годовых, на срок по 06 декабря 2011 г., под поручительство Киреевой Н.А., ФИО1. (л.д. 6-11).

Заочным решением Ачинского городского суда Красноярского края от 30 ноября 2010 года по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180, взыскано с Мартыновичу А. В, Киреевой Н. А, ФИО1 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 73034,00 рублей, государственной пошлины в размере 797,01 руб.

Согласно справке № от 10.10.2012 г. судебного пристава-исполнителя ОСП по Козульскому району, по исполнительному производству № от 24.01.2011 о взыскании задолженности по госпошлине в пользу Акционерного Сберегательного банка РФ, была взыскана и перечислена сумма в размере 797,01 руб. на реквизиты Сберегательного банка. № от 24.01.2011 г. о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу Акционерного Сберегательного банка РФ, была взыскана и перечислена сумма удержаний по основному долгу в размере 59256,99 руб., а также удержан исполнительский сбор в пользу УФССП по Красноярскому краю 24.08.2012 г.-2165 руб. 23 коп, 17.09.2012 г. – 2947 руб. 15 коп, общая сумма удержаний составила 5112,38 руб. (л.д. 12).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что по решению Ачинского городского суда Красноярского края от 30 ноября 2010 г. поручителем Киреевой Н.А. исполнено обязательство ответчика в полном объёме перед ОАО «Сбербанка России» по погашению задолженности по кредитному договору, в связи с чем она Киреева Н.А. приобрела право требовать от должника исполнения обязательств в том объёме, в каком она сама исполнила требование кредитора.

Поскольку поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, что и сам должник, он должен возместить помимо основного долга также и другие убытки кредитора, поручителем наделяется правом требовать от должника также возмещения в части выплаченных кредитору процентов за просрочку исполнения, судебных издержек.

      Поэтому с Мартыновича А.В. следует взыскать в пользу Киреевой Н.А. сумму выплаченной задолженности по кредитному договору в порядке регресса в размере 59256 руб. 99 коп, проценты за пользование кредитом в размере 774 руб. 33 коп, исполнительный сбор в размере 5112 руб. 38 коп, государственную пошлину в размере 797 руб. 01 коп, судебные расходы удовлетворить частично, за составление искового заявления в размере 2000 руб. с учетом принципа разумности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2178 руб. 22 коп, на основании ст. 98 ГПК РФ, а всего взыскать 70118 руб. 93 коп.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Мартыновича А.В. в пользу Киреевой Н.А. сумму выплаченной задолженности по кредитному договору в порядке регресса в размере 59256 руб. 99 коп, проценты за пользование кредитом в размере 774 руб. 33 коп, исполнительный сбор в размере 5112 руб. 38 коп, государственную пошлину в размере 797 руб. 01 коп, судебные расходы-составление искового заявления в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2178 руб. 22 коп, а всего взыскать 70118 руб. 93 коп. (семьдесят тысяч сто восемнадцать руб. 93 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:                                                                                Преснякова Т.Е.