Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1564/2015 ~ М-1127/2015 от 30.04.2015

Дело № 2-1564/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 01 июня 2015 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Багдасарян Е.Э.,

с участием:

истца Федорова С.В.,

представителя истца Федорова С.В. – Трубниковой О.В., допущенной к участию в деле по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Федоров С.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту ООО «<данные изъяты>»), в котором просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за просрочку срока передачи квартиры в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Федоровым С.А. и Сухоруковым Павлом Леонидовичем был заключен договор уступки права требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. По указанному договору Федорову С.А. были уступлены права требования, принадлежащие Сухорокову П.Л. как участнику долевого строительства договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и право требовать передачи объекта долевого строительства в установленный договором срок. Согласно договора участия в долевом № №, ООО «<данные изъяты>», является застройщиком, а Сухоруков П.Л. является участником долевого строительства. Застройщик обязался в предусмотренный договором срок передать однокомнатную <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся на втором этаже жилого дома, для оформления в собственность Сухорукову П.Л. Договором установлен срок окончания строительства дома и срок передачи Застройщиком квартиры участнику долевого строительства IV квартал 2013 года.

Истец Федоров С.А., его представитель по устному ходатайству Трубникова О.В. в судебном заседании поддержали исковые требования, просили суд их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается вернувшимся в адрес суда почтовым уведомлением о вручении, представили суду возражение на исковые требования, в котором просят снизить размер штрафа и сумму компенсации морального вреда просят определить в соответствии с обстоятельствами дела.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 6 этого же закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В части 3 указано, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 10 ФЗ № 214 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сухоруковым П.Л. и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому ООО «<данные изъяты>», является застройщиком, а он являются участником долевого строительства.

Согласно пункту 2.1 Договора застройщик обязуется в предусмотренном Договором срок своими силами (или) с привлечением других лиц построить (создать) Дом по адресу: <адрес>», и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передаче однокомнатной <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся на втором этаже жилого дома, для оформления в собственность Сухорукова П.Л.

Договором установлен срок окончания строительства дома и срок передачи Застройщиком квартиры участнику долевого строительства IV квартал 2013 года (п.2.3 и п.2.4 Договора) (л.д. 8).

Цена договора определена в п.3.1 и составила <данные изъяты> рублей, которая оплачена, что подтверждается справкой, выданной ООО «<данные изъяты>» от № (л.д. 18).

Сухоруковым П.Л. сумма оплачена полностью. Претензии по оплате у ООО «<данные изъяты>» отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ между Федоровым С.А. и Сухоруковым ФИО10 был заключен договор уступки права требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. По указанному договору Федорову С.А. были уступлены права требования, принадлежащие Сухорокову П.Л. как участнику долевого строительства договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и право требовать передачи объекта долевого строительства в установленный договором срок (л.д. 15-16).

Сухоруков П.Л. оплатил стоимость квартиры в сумме <данные изъяты> рублей, исполнив тем самым, исполнив свои обязательства перед Застройщиком надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ Федоровым С.А. был подписан акт приема-передачи жилого помещения (л.д. 17).

Просрочка передачи истцу объекта долевого строительства составила с 25.03.2014 года по 15.07.2014 года – <данные изъяты> день.

Размер неустойки согласно расчету составил <данные изъяты> х 111 дней х <данные изъяты>25% = <данные изъяты> копеек.

Двойной размер неустойки согласно расчета составил <данные изъяты> копеек х 2 = <данные изъяты> копеек.

Суд принимает расчёт, представленный истцом, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности взыскании с ответчика неустойки в размере 63 198 рублей 96 копеек.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Целью договора долевого участия в строительстве, заключенного между истцом и ответчиком, являлось приобретение в строящемся доме конкретной квартиры для личных нужд, то есть для проживания.

Таким образом, истец, приобретая квартиру для личных нужд и инвестируя денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), являлся потребителем оказываемых ООО <данные изъяты>».

Факт нарушения прав Федорова С.А. как потребителя устанавливается неисполнением обязательств по договору ООО «<данные изъяты>».

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Необходимо также учитывать требования ст. 1101 ГК РФ, предусматривающей, что компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда должны учитываться обстоятельства дела, материальное положение сторон, а так же требования разумности и справедливости.

К условиям, влекущим применение компенсации морального вреда, относятся противоправные действия, наличие самого морального вреда, причинная связь между противоправным поведением и моральным вредом, вина нарушителя.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причинённых истцам нравственных страданий.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителей, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Ответчик также просил снизить размер штрафа, поскольку он несоразмерен последствиям нарушенного права.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 88 Гражданско-процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 89 ГПК РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона, потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 90 ГПК РФ, ч. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федорова ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Федорова ФИО12 неустойку в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копейки.

В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный (мотивированный) текст решения изготовлен 03 июня 2015 года.

Судья Т.В. Макарова