Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-287/2015 (2-6674/2014;) ~ М-5243/2014 от 01.10.2014

Дело № 2-287/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2015 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при секретаре Хайбрахмановой А.Н.,

представителя истца Бердникова Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Пермского отделения № к Светлакову А. В., Светлаковой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к Светлакову А.В. и Светлаковой О.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Сбербанк России" и Светлаков А.В. заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере -СУММА2-. с процентной ставкой 19,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязался ежемесячно производить возврат основного долга и уплачивать проценты за пользование кредитом. Также кредитным договором предусмотрена уплата неустойки в двукратном размере от процентной ставки по договору за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ банком был заключён договор поручительства № со Светлаковой О.В. Погашение задолженности Светлаковым А.В. перед ОАО «Сбербанк России» не производится. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА1-, из них: -СУММА3- – ссудная задолженность, -СУММА5- – задолженность по неустойке. С учетом изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков Светлакова А.В. и Светлаковой О.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА1-, а также расходы по уплате госпошлины в размере -СУММА4-

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, представил уточненный расчет задолженности, просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере в размере -СУММА1- с учетом представленного расчета.

Ответчики в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Светлаковым А.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Светлакову А.В. были предоставлены денежные средства в размере -СУММА2- под 19,5% годовых сроком на 36 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ г.) (л.д. 13).

Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно «31» числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в настоящем пункте договора (п.1).

Согласно п.6 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п.2 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу п. 3.4. «Общих условий предоставления и обслуживания кредитов» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе единократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, банк вправе досрочно потребовать возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки на дату погашения кредита (л.д. 9-11).

Согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по выдаче кредита истец выполнил надлежащим образом (л.д. 19).

Как следует из представленного банком расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика перед банком составляет -СУММА1-, в том числе ссудная задолженность - -СУММА3-., задолженность по неустойке - -СУММА5-

Размер задолженности ответчиками не оспорен, свой расчет ими не представлен.

В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, что подтверждается расчетом цены иска, согласно которому последний платеж по кредитному договору № Светлаковым А.В. произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ОАО "Сбербанк России" ДД.ММ.ГГГГ заключил договор поручительства № со Светлаковаой О.В., по условиям которого Светлакова О.В. приняла на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и процентов по кредитному договору, заключенному со Светлаковым А.В. В силу п.2 договора поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного кредитного договора.

Истцом в адрес ответчиков направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, однако требование не исполнено (л.д.22-23).

При таких обстоятельствах, на основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что ответчик Светлаков А.В., заключая кредитный договор, принял на себя обязательство по возврату банку суммы кредита, однако принятое на себя обязательство Светлаков А.В. надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, истец имеет право на досрочное истребование всей суммы кредита.

Поскольку по условиям договоров поручительства Светлаковаой О.В. известны все условия кредитного договора, то в силу действующего законодательства требование о возврате денежных средств может быть предъявлено истцом, как к заемщику, так и к поручителям (ст.ст. 323 и 363 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из этого, суд полагает, что требования заявленные истцом к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере -СУММА6-., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств, опровергающих установленные по делу доказательства, в том числе подтверждающих, что задолженность по кредитному договору ответчиками погашена, суду на день вынесения решения не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА7-., по -СУММА8-. с каждого. Факт уплаты госпошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать солидарно с Светлакова А. В., Светлаковой О. В. в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Филиала-Пермского отделения № денежные средства в размере -СУММА1- и расходы по уплате государственной пошлины по -СУММА8- с каждого.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья – Т.О. Ракутина