Определение по делу № 2-1322/2014 ~ М-1229/2014 от 15.09.2014

к делу № 2-1322/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(об оставлении искового заявления без рассмотрения)

09 октября 2014 года

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

Судьи Чимирис Н.М., при секретаре Темирязове О.А.,

    с участием истца ФИО3, ответчика ФИО1, представителя ответчика Управления имущественных отношений администрации МО <...> по доверенности – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2, Управлению имущественных отношений администрации МО <...> о разделе земельного участка,

Установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о разделе земельного участка.

В обоснование своих требований, истец указывает, что является собственником жилого дома, общей площадью 143,5 кв.м., расположенного на земельном участке, площадью 986 кв.м. по адресу: <...>. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...> года.

На том же земельном участке расположено жилое помещение, принадлежащее ответчику ФИО1, имеющее статус квартиры, что подтверждается выпиской из ЕГРП. Права на земельный участок по адресу: <...> не оформлены, что подтверждается сообщением об отсутствии сведений в ЕГРП.

В соответствии со ст. <...> «Об основах регулирования земельных отношений в <...>» № 532-К3 от <...> года, граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют право на приватизацию этих земельных участков.

Постановлением администрации МО <...> <...> от <...> вид разрешенного использования земельного участка изменен на «Для эксплуатации индивидуальных жилых домов».

Наличие на одном земельном участке двух жилых помещений с разным статусом, препятствует истцу в реализации своего права на приватизацию земельного участка. Кроме того, ответчик - собственник <...>, не заинтересован в приватизации земельного участка, и своим бездействием также создает препятствия для приватизации земельного участка. Для раздела земельного участка, принадлежащего МО <...>, необходимо заявление всех собственников недвижимого имущества, расположенного на этом участке.

При обращении в Управление имущественных отношений МО <...>, истцом получен отказ в предоставлении за плату земельного участка. У истца нет иного, внесудебного способа реализовать свои права и оформить земельные отношения под своим недвижимым имуществом.

На основании вышеизложенного, просит суд определить порядок пользования земельным участком площадью 986кв.м., кадастровый номер: <...> и установить границы соразмерно площади жилых помещений.

На основании определения Лабинского городского суда от <...> к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, поскольку она является собственником ? доли жилого дома литер Б, расположенного по <...> в <...>.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержала исковые требования в полном объеме. Она пояснила суду, что по вопросу решения данной проблемы, они совместно обращались в различные инстанции, но их вопрос нигде не разрешился. Межевание ими не проводилось. У них действительно сложился порядок пользования земельным участком. Она в настоящее время не возражает, чтобы все осталось так как есть.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась и пояснила суду, что истица производила пристрой к своей части дома и теперь желает, чтобы разделили участок в соответствии с долями, что является несправедливым и просит суд, чтобы порядок пользования земельным участком остался таким, как он сложился на протяжении длительного времени, споров по пользованию земельным участком, у них ранее не возникало. Свои права на землю не оформляли как они, так и истица. Не возражают вместе обратиться в соответствующие органы по указанному вопросу.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась и пояснила и дала суду аналогичные показания.

Представитель ответчика ФИО6 с исковыми требованиями не согласилась и пояснила суду, что истицей не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, сторонам необходимо вместе обратиться в соответствующие органы по вопросу оформления в долевую собственность земельных участков, чего ими не было сделано.

       Заслушав объяснение участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд полагает необходимым исковое заявление ФИО3 оставить без рассмотрения, по следующим основаниям.

Как установлено судом, истица просит суд определить порядок пользования земельным участком площадью 986кв.м., кадастровый номер: <...> и установить границы соразмерно площади жилых помещений.

Спорный земельный участок находится в пользовании трех совладельцев и ни один из них свои права на землю не оформляли, свидетельство ими не получено. Как пояснили стороны, совместно по вопросу оформления прав на земельный участок в долевую собственность в соответствующие службы они не обращались.

Таким образом, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный для данной категории дел.

В соответствии с п. 1 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст. ст. 222-223 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО1, ФИО2, Управлению имущественных отношений администрации МО <...> о разделе земельного участка - оставить без рассмотрения.

    Определение может быть обжаловано в 15-ти дневный срок в апелляционную инстанцию <...>вого суда через Лабинский городской суд

    Судья:___________________________Н.М. Чимирис