Решение по делу № 2-320/2018 (2-3478/2017;) ~ М-3321/2017 от 21.12.2017

                    Дело № 2-320/2018

                 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кумертау                         18 января 2018 год

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Куприяновой Е.Л.,

с участием истца Постоленко Е.А.,

при секретаре Султановой Э.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Постоленко Е.А. к Постоленко А.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

    Постоленко Е. А. обратилась в суд с иском к Постоленко А. Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от <...>, она, дочь Ю. ( в <...> доле каждая) и сын Постоленко Е.А. ( в <...> доле, в том числе на основании договора дарения от <...>) являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: РБ, <...>. Все они зарегистрированы и проживают по данному адресу. С приобретения ими в собственность квартиры с ними проживает бывший муж Постоленко А.Н. <...> решением мирового судьи судебного участка <...> по <...> брак между ними расторгнут. С момента расторжения брака и до настоящего времени семейные отношения с ответчиком прекратились. Общее хозяйство с ним не ведет. Денежных средств на оплату коммунальных услуг ответчик не предоставлял и до настоящего времени не предоставляет. В квартире съедает приобретенные ею продукты, сам продукты питания не покупает, домой их не приносит. Периодически употребляет алкогольные напитки и наркотические средства. Членами семьи их давно не считает, не заботится о них. Она неоднократно обращалась в полицию с заявлениями о привлечении его к ответственности за то, что он приходит домой в состоянии опьянения, в ночное время, шумит. Она и дети нуждаются в покое и отдыхе, которого из-за ответчика они не получают. Таким образом, ответчик препятствует ей и детям в пользовании жилым помещением, то есть грубо нарушает её права, как собственника жилого дома. Она неоднократно предлагала ответчику сняться с регистрационного учета и переехать жить к матери с отцом по адресу: РБ, <...> где он также является собственником квартиры. Однако ответчик не предпринимает никаких действий для того, чтобы решить свой квартирный вопрос и выселиться из их квартиры. В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Соглашение о праве пользования жилым помещением между нею и ответчиком отсутствует. Просит суд, признать Постоленко А.Н., прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: РБ, <...>. Выселить и снять с регистрационного учета, Постоленко А.Н. с квартиры, расположенной по адресу: РБ, <...>.

    В судебном заседание истец Постоленко Е.А. просила суд прекратить производство по делу в связи с отказом от иска и представила об этом письменное заявление.

В судебное заседание ответчик Постоленко А.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.    

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца Постоленко Е.А., исследовав материалы дела, считает, что заявление истца Постоленко Е.А. подлежит удовлетворению, а дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

Одним из оснований прекращения производства по делу согласно ст. 220 ГПК РФ является отказ истца от иска и принятие его судом.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебное заседание от истца Постоленко Е.А. поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, отказ от иска принят судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Отказ от иска заявлен Постоленко Е.А. добровольно, Постоленко Е.А. разъяснены и понятны последствия отказа от иска.

В соответствии с требованиями ст.173 ч.2 ГПК РФ истцу разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220 ГПК РФ: повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд, выслушав стороны, считает, что имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

    Руководствуясь ст.39, 173, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    прекратить производство по гражданскому делу, по иску Постоленко Е.А. к Постоленко А.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, в связи с отказом от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РБ через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующая