Решение по делу № 2-1045/2019 от 17.07.2018

Гражданское дело 2-1045/2019

Санкт-Петербург, 19 февраля 2019 год.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Приморский районный суд в составе председательствующего судьи Малиновской А.Г при секретаре Васильевой О.Р рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева Юрия Олеговича, Аркатовой Галины Степановны, Артамоновой Нины Арсентьевны, Бадасян Веры Александровны, Бархатовой Елены Валерьевны, Белосток Наталии Валерьевны, Белячковой Наталии Викторовны, Березиной Татьяны Викторовны, Боеврй Нины Ивановны, Бондаренко Лили Георгиевны, Бузановой Лидии Михайловны, Бузиной Ирины Николаевны, Бутенко Нины Александровны, Быстровой Елены Юрьевны, Васильевой Виктори Николаевны, Вейнберг Нины Николаевны, Власкина Петра Андреевича, Вороной Екатерины Павловны, Гараниной Анны Анатольевны, Григорьевой Ирины Владимировны, Громовойа Галины Георгиевны, Гузева Виктора Григорьевича, Гусева Льва Николаевича, Дайнович Андрея Николаевича, Даниловой Валентины Алексеевны, Дастамани Александры Михайловны, Демидовой Людмилы Тимофеевны, Дмитриевой Галины Константиновны, Дроздовой Ольги Викторовны, Дьяконовой Ольги Викторовны, Евдокимовой Светланы Борисовны, Евелинской Ларисы Осиповны, Егорова Дание Салаватовны, Ершовой Ларисы Витальевны, Ершовой Лидии Ивановны, Жаванник Галины Михайловны, Железнова Александра Владимировича, Захарян Лиана Гамлетовны, Зверева Александра Алексеевича, Зверевой Майи Александровны, Зиберт Рудольфа Владиславовича, Зуевой Марины Владимировны, Иванова Валерия Владимировича, Изосимовой Лидии Ивановны, Ильиной Людмилы Николаевны, Исмаиловой Ефросинии Парфеновны, Ким Натальи Алексеевны, Киселевой Татьяны Ивановны, Когтевой Татьяны Николаевны, Кожевниковой Нины Федоровны, Козловой Светланы Вениаминовны, Комиссаровой Ирины Павловны, Коноховой Мариэтты Михайловны, Криночкина Александра Ивановича, Куваевой Галины Васильевны, Кузнецовой Нины Николаевны, Кузьминой Ольги Михайловны, Куликовой Марии Сергеевны, Курицкой Елены Владимировны, Кучерявенко Евгения Петровича, Лазаренко Светланы Владимировны, Лапехиной Елены Михайловны, Лобазовой Виктории Анатольевны, Лукьяновой Татьяны Александровны, Малова Геннадия Петровича, Матвеевой Татьяны Ивановны, Матысевич Адели Авраамовны, Мезенцевой Ирины Анатольевны, Михайловой Людмилы Павловны, Муравской Ирины Всеволодовны, Муромцевой Нины Михайловны, Мухаметшина Марата Сакратовича, Мышинской Тамары Анатольевны, Налиухиной Людмилы Алексеевны, Новиковой Ирины Алексеевны, Омельяненко Ларисы Пантелеевны, Павлюкова Кирилла Валерьевича, Пархоменко Екатерины Ивановны, Пересыпкиной Натальи Николаевны, Петровой Елизаветы Александровны, Петровой Светланы Юрьевны, Позняковой Светланы Борисовны, Портновой Евгении Иосифовны, Приходько Лидии Николаевны, Пугачева Сергея Юрьевича, Радченко Дмитрия Игоревича, Радченко Елены Петровны, Рах Владимира Георгиевича, Ревзина Татьяна Владимировна, Ревзина Юлия Евгеньевна, Родимовой Надежды Николаевны, Родичевой Любови Михайловны, Санниковой Ольги Николаевны, Сафоновой Евгении Александровны, Сварваль Алены Владимировны, Серковой Ирины Борисовны, Серовой Ирины Александровны, Сизовой Марии Николаевны, Симоновой Татьяны Николаевны, Смирнова Сергея Владимировича, Смирновой Зинаиды Петровны, Смирновой Ирины Александровны, Смирновой Надежды Дмитриевны, Сморчкова Александра Алексеевича, Собениной Ольги Николаевны, Соловьевой Кристины Александровны, Соловьевой Раисы Николаевны, Соломатиной Ольги Анатольевны, Сорокиной Марины Евгеньевны, Статьиной Ирины Александровны, Строминовой Ирины Михайловны, Тимофеевой Надежды Николаевны, Трусовой Нины Ивановны, Тюнь Юлии Николаевны, Ушаковой Софии Ивановны, Фалиной Татьяны Николаевны, Чернобаева Игоря Викторовича, Чижовой Нины Алексеевны, Чуриловой Людмилы Степановны, Шипориной Валентины Алексеевны, Щеглова Александра Анатольевича, Юшиной Ларисы Александровны, Яковлевой Валентины Александровны, Яновской Маргариты Леонидовны, Яшиной Галины Станиславовны к Товариществу собственников жилья «Наш дом», Макарову Юрию Васильевичу о признании решения общего собрания собственников недействительным,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы являются собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Парашютная улица дом 12 литера А.

    Истцы обратились в суд с настоящим иском, просив суд: признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, парашютная дом 12 литера А проводимого в форме очного голосования, оформленного Протоколом № 1-2018 внеочередного общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, улица Парашютная дом 12 литера А проводимого в форме очно-заочного голосования от 16 апреля 2018 года.

    В обосновании иска указано, что с 01 декабря 2017 управляющей компанией в многоквартирном доме является ТСЖ «Парашютная 12. В период с 23.11.2017 по 07.12.2017 Макаровым Ю.В проведено внеочередное общее собрание собственников многоквартирного дома 12 по ул.Парашютной в Санкт-Петербурге, оформленного Протоколом № 1-2018 внеочередного общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, улица парашютная 12 литера А проводимого в форме очно-заочного голосования от 16 апреля 2018 года. истцы полагают, что проведенное собрание нелегитимно и не соответствует действующему законодательству, а именно, нелегитимным является решение о ликвидации ТСЖ «Парашютная, 12», поскольку принимая решение о ликвидации Товарищества, собственники вышли за пределы установленных полномочий. Истцы также ставят под сомнение наличие волеизъявления собственников, так как срок проведения оспариваемого собрания составил 13 дней ( период с 26 марта 2018 года по 08 апреля 2018 года).

    В судебное заседание представители истцов, истцы Гусев Л.Н., Статьина И.А., Захарян Л.Г явились. Истцами по делу поданы заявления о рассмотрении иска без участия.( лд 144 т. 1 и далее до лд 248) Ответчик Макаров Ю.В в судебное заседание также явился. В судебное заседание явился представитель ТСЖ «Наш дом». Истцы на иске настаивают, ответчики иск не признали. В ходе рассмотрения иска между сторонами возникли споры по вопросам наличия кворума на оспариваемом собрании.

    Выслушав участников процесса, учитывая письменные материалы гражданского дела, суд полагает следующее.

    На основании Протокола № 1-2018 ( лд 30 т. 1) от 16 апреля 2018 года в период с 25 марта 2018 года по 08 апреля 2018 года в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, улица Парашютная 12 литера А состоялось внеочередного общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу4: Санкт-Петербург, улица Парашютная 12 литера А проводимого в форме очно-заочного голосования с вопросами повестки дня: 1. процедурные вопросы избрания председателя собрания и секретаря общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и счетной комиссии для подсчета голосов и подведения итогов общего собрания; 2. определение места хранения документации и протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 12 литера А по ул.Парашютной в помещении правления ТСЖ «Наш дом», подъезд 5, 1 этаж; 3. выбор ( подтверждение_) способа управления многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, улица Парашютная 12 литера А – товариществом собственников жилья «Наш дом»; 4. ликвидация товарищества собственников жилья «Парашютная, 12» 5. утверждение способа направления сообщений, уведомлений о проведении последующих общих собрания собственников помещений в форме очного ( заочного, очно-заочного), годового ( внеочередного) голосовании, путем размещения информации ( сообщения) на информационных стендах подъездов дома; 6. утверждение способа уведомления собственников помещений о принятых общим собранием решений, путем размещения информации ( сообщения) на информационных стендах подъездов дома.

    Согласно сведения из Протокола, общая площадь многоквартирного дома составляет 35 719, 8 кв. метров. В общем собрании собственников принимали участие собственники и их представители, владеющие 18912, 83 кв. метров, что составляет 52, 95%. Кворум имеется.

Так, частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

    В силу ч. 2 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Судом учитывается, что обжалуемое в настоящем производстве общее собрание собственников многоквартирного дома было внеочередным. Объективном установлено, что в спорный период времени в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, улица Парашютная 12 литера А существовало два ТСЖ: ТСЖ « Парашютная, 12», основание избрания способа управления –Протокол № 1 от 16 мая 2017 года ( лд 24 т. 1) и ТСЖ «Наш дом» преобразованное из ЖСК 958 и управлявшее только частью многоквартирного дома по указанному адресу.

В соответствии со ст. 45, 46 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Суд не располагает доказательствами соблюдения процедуры уведомления собственников многоквартирного дома по адресу: улица Парашютная, 12 о проведении оспариваемого внеочередного общего собрания собственников. Как следует из материалов дела, собственники о проведении собрания извещались путем направления почтового уведомления ( лд 8 – 111 т. 2). При этом, только часть уведомлений почтой было направлено собственникам заблаговременно и за 10-ть установленных дней до начала собрания. На л.д 78-111 т. 2 представлены почтовые идентификаторы со штампом об отправки уведомлений 17 и 18 марта, что менее положенных 10 ти дней до начала проведения оспариваемого собрания 25 марта 2018 года.

Размещение текста уведомления о собрании в обще доступном месте является допустимым доказательством соблюдения процедуры уведомления, однако, достоверных доказательств размещения уведомления в положенный ст. 45 и 46 ЖК РФ срок суду не представлено.

При изложенном, учитывая, что оспариваемое собрание являлось внеочередным, а срок его проведения незначительным ( 2 календарные недели) суд полагает выявленное нарушение существенными.

Рассматривая вопросы повестки дня оспариваемого внеочередного собрания собственников многоквартирного дома, суд полагает убедительным довод истцовой стороны, что при голосования по вопросам повестки дня 3 и 4 оспариваемого общего собрания собственников, собрание вышло за пределы установленных полномочий.

Выбор способа управления многоквартирным домом относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, что предусмотрено пунктом 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ.

Товариществом собственников жилья признается вид товарищества собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме либо для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в нескольких жилых домах (часть 2 статьи 161, части 1 статьи 135 Гражданского кодекса РФ).

Так, по вопросу повестки дня № 3 собственники многоквартирного дома голосования за выбор ( подтверждение_) способа управления многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, улица Парашютная 12 литера А – товариществом собственников жилья «Наш дом». Объективно установлено, что многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, улица Парашютная 12, построен в 1977 году и с момента ввода в эксплуатацию одновременно находился в управлении нескольких организаций. Многоквартирный дом по указанному адресу разделен по парадным дома ( общее количество парадных составляет 20 ) и функции по управлению домом длительный период распределены следующим образом: ЖСК 959 управляло с 1 по 4 парадной в доме; ЖСК 958 управляло с 5 по 13, 5 парадных в доме; ЖСК 957 управляло с 13, 5 по 20 парадных в доме. В последствии, в 2006 году, ЖСК 958 было преобразовано в ТСЖ «Наш дом».

С учетом отсутствия единого управления многоквартирным домом администрацией Приморского района в 2016 года проведен открытый конкурс, победителем которого стало ООО ЖКС № 3 Приморского района, однако, как следует из ответа администрации ( т. 2 лд 5), Общество фактически не приступило к управлению домом поскольку техническая документация на дом не была передана.

В период с 2016, 2017 года в многоквартирном доме по указанному адресу собственниками жилых и нежилых помещений инициировано к проведению несколько общих собраний с целью определения единой управляющей компании в доме.

Таким образом установлено, что ТСЖ «Наш дом» управляло лишь частью многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, улица Парашютная, 12, доказательств тому, что на дату проведения оспариваемого дома более половины собственников многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, улица Парашютная, 12 уже приходились членами ТСЖ «Наш дом» материалы дела не содержат. При изложенном, формулировка вопроса повестки дня голосования под № 3, как подтверждение способа управления – в виде ТСЖ «Наш дом», является неверной.

Истцы полагают, что общее собрание вышло за пределы своих полномочий о ликвидации ТСЖ «Парашютная, 12».

Рассматривая данный довод суд учитывает, что законодательно предусмотрены процедуры ликвидации ТСЖ в следующем порядке :

общим собранием членов ТСЖ либо общим собранием собственников ( ст. 141 ЖК РФ) либо уполномоченным органом ( ст. 20 ЖК РФ).

Согласно ст. 141 ЖК РФ ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Решение о ликвидации ТСЖ отнесено к компетенции общего собрания членов ТСЖ (п. 2 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ).

Общее собрание собственников помещений в МКД обязано принять решение о ликвидации ТСЖ в случае, если члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД (ч. 2 ст. 141 Жилищного кодекса Российской Федерации).

    Частью 3 ст. 143 ЖК РФ предусмотрено, что членство в товариществе собственников жилья прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества или с момента прекращения права собственности члена товарищества на помещение в многоквартирном доме.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства для выхода из членов ТСЖ достаточно соответствующего волеизъявления и не требуется какого-либо решения со стороны органов управления товарищества.

Учитывая, что в многоквартирном доме существует два ТСЖ, суд полагает, что для разрешения вопроса о ликвидации ТСЖ «Парашютная, 12» суду надлежало предоставить доказательства тому, что собственниками многоквартирного дома в установленном порядке подавались заявления о выходе из членов ТСЖ «Парашютная, 12». Материалы дела таких заявлений не содержат.

Ответчик - ТСЖ «Наш дом» представил суду копии заявлений от собственников о вступлении в члены в ТСЖ «Наш дом», на большинстве которых отсутствует дата составления заявления, что лишает суд объективной возможности оценить период формирования волеизъявления собственника о вступлении в члены сообщества – ТСЖ «Наш дом». По указанной причине у суда отсутствуют основания полагать, что на период проведения оспариваемого общего собрания члены товарищества ТСЖ «Парашютная, 12» не обладали более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД. При изложенном, суд соглашается с мнением истцовой стороны о том, что правовые основания для ликвидации ТСЖ «Парашютная, 12» отсутствовали.

Обеими сторонами заявлено о перерасчете кворума оспариваемого собрания.

Согласно ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года N 1642-0-0 указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Суду представлены расчеты обеих сторон с пояснениями к нему. ( лд 29 т 4 расчет истцов), по возражениям истцов. Суд анализирует указанный документ, сопоставляет его с поступившими новыми данными от ответчика, принимает в расчет доверенности на участие в голосовании и голоса по совместной собственности.

По квартире №- голосовала ФИО137 от лица ФИО138 ( доверенность для участия в деятельности ТСЖ представлена от 09.08.2017 года), остается в расчете.

По квартире № ( бюллетень лд 141 т. 2) голосовал ФИО139, доверенность от собственника от 23.03.2018 года, представлена в деле. остается в расчете.

По квартире: №. Возражения истца: отсутствуют сведения о собственники в решении.

- частью 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании. По квартире № в графе, сведения о собственнике отсутствуют. Полные данные лица, подписавшего решение отсутствуют, что лишает суд возможности оценить, голосовал ли собственник. По указанной причине из расчета исключается площадь квартиры – 63, 3 кв. метров.

По квартире №. В графе собственник – ФИО140, голосовала ФИО150. Исключается площадь 43, 4 кв. метров

По квартире №. В графе собственника читаема фамилия «ФИО151», тогда фамилия собственника «ФИО152», собственников несколько, доверенностей нет. Ответчиком в подтверждении подписи собственником Маркиной доказательств не представлено. Исключается площадь 43, 58 кв. метров.

По квартире №. ( лд 167 т. 2) подписан ФИО141, собственников два, доверенности и иного документа, позволяющего голосовать от второго собственника нет. – 29, 95 кв. метров.

По квартире №, - 4 собственника, голосовал один, доверенностей от других нет, вычитаем: 32, 475 кв. м

По квартире №, подписан одним собственником, их 4. Доверенностей нет. Вычитаем: 44,85 кв. метров.

По квартире № ( лд 185 т. 2) один бюллетень голосования, за двух долевых сособственников. оставляет ? долю, ? долю вычитаем- 29, 8 кв. метров.

По квартире: №. Площадь квартиры 59, 5 кв. метров. В решении указано, что площадь голосовавшего ? доли, во втором решении 3/8 Вычитаем из расчета 22, 27 кв. метров.

По квартире № : лд 215-217 т. 2. В расчете принята площадь по каждому решению, тогда как площадь квартиры 59, 5 кв. метров. Вычитаем площадь двух кв. №: 119 кв. метров, оставляем площадь 59,5кв.

По квартире №, неверная площадь. Исключаем: - 1,4 кв. метров.

По квартире № неверно указана площадь – 0, 3 кв. метров.

По квартире №, долевая собственность, заполнил 1 собственник, доверенностей нет, - 19, 966 кв. метров.

По квартире № – 1, 4 кв. метров.

По квартире № – подписано несобственником, права наследование не оформлено. – 62,7 кв. метров.

По квартире № два собственника, голосовала ФИО142 по доверенности от ФИО143, доверенность от второго собственника отсутствует. Бюллетень один в деле ( лд 73 т.3) – 21,65 кв. метров.

По квартире №, не указана дата голосования ( лд 100 т. 3) исключается 32, 3 кв. метров.

по квартире №, голосовал не собственник. Доверенности нет. – 60 кв. метров.

По квартире №, голосовал не собственник, исключаем – 32, 3 кв. метров.

По квартире № ( лд 190 т. 3) – копия из ГЖИ визуально отличается от копии документа ответчика представленного на заседании 19.02.2019. Собственник, как свидетель не допрошен, ходатайство отсутствует. На решении из ГЖИ просматривается дата за сроком голосования – 28 апреля 2018 года. – 60, 3 кв. метров.

Аналогичные разночтения по квартире №. В копии из ГЖИ ( лд 194 т.3) бюллетень заполнен от лица ФИО144 ( несобственника), ответчик в судебное заседание представил бюллетень от лица ФИО145 ( заседание от 19.02.2019), бюллетень от ФИО145 ранее не представлялся. Оригинал бюллетеня от ФИО149 отсутствует, противоречия не устранены. – 60 кв. м

По квартире №. В копии из ГЖИ поступил бюллетень с датой заполнения 28 апреля 2018, в судебное заседание 19.02.2019 представлен бюллетень с исправленной датой 28 марта 2019. Противоречия не устранены. – 32 кв. метров.

По квартире № – долевая собственность, доверенности нет, исключаем 15, 05 кв. метров.

По квартире № – подписан не собственником, доказательств оформления наследственных прав нет. – 60, 2 кв. метров.

По квартире №, - 32, 2 кв. метров. ( ответчик согласен), подписан не собственником.

По квартире № – не собственник, доказательств оформления наследственных прав в деле нет. – 43, 6 кв. метров.

По квартире № голосовал не собственник ( ответчик принял), - 43,8 кв. метров.

По квартире № один бюллетень, долевая собственность, - 23,85 кв. метров.

По квартире № – голосовал не собственник, нет доверенности – 65,3 кв. метров.

По квартире № – два собственника, нет доверенности – 15, 87 кв. метров.

Итого из кворума исключается площадь 1112, 8 кв. метров.

С учетом сведений о расчетах участвующих площадей получаем, что в голосовании принимали участие площади 17 800, 3 кв. метров.

Расчет кворума : 49, 8 %, что менее положенных 50 % от всех собственников МКД. Кворум на собрании отсутствует.

При изложенном, иск подлежит удовлетворению по заявленным основаниям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, парашютная дом 12 литера А проводимого в форме очного голосования, оформленного Протоколом № 1-2018 внеочередного общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, улица Парашютная дом 12 литера А проводимого в форме очно-заочного голосования от 16 апреля 2018 года.

Решение подлежит апелляционному обжалованию в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд в Санкт-Петербургском городском суде.

Мотивированное решение суда от 23 мая 2019.

Судья                            А.Г Малиновская