Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-87/2016 от 28.03.2016

дело № 1-87-2016 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 апреля 2016 года              г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Ломака Л.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Тимашевского района Алябьевой А.М.

подсудимого Казаченко Николая Васильевича

защитника Погореловой Л.А., уд.2708, орд. 187492

при секретаре Кирюшовой Н.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело по обвинению:

Казаченко Николая Васильевича, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

-21.03.2012 года Усть-Лабинским районным судом Краснодарского края по п.В ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 года 8 месяцев,

- 14.05.2014г. Ленинградским районным судом Краснодарского края по п.В ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцев лишения свободы, освобожден 12.08.2015г. на основании п.5 Постановления Госдумы от 24.04.2015г. « Об объявлении амнистии», судимость не погашена,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ,    

У С Т А Н О В И Л :

Казаченко Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

06 декабря 2015 года, примерно в 12 часов 50 минут, Казаченко Н.В., находясь в помещении магазина «Монарх» в торговом центре « 21 Век» по <адрес> <№> <адрес> убедившись, что продавец отсутствует, путем свободного доступа незаконно проник в подсобное помещение магазина, где обнаружил женскую сумку, принадлежащую <ФИО>2, осмотрев указанную сумку обнаружил в ней     денежные средства в размере 16900 рублей, которые похитил и с похищенными деньгами покинул место совершения преступления, причинив тем самым потерпевшей <ФИО>2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, Казаченко Н.В., 07.02.2016 года в 09 часов 45 минут находился около парикмахерской « Марафет» по <адрес> <№> <адрес>, где у него возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества.

Реализуя преступный умысел, действуя умышленно, с целью обогащения Казаченко Н.В. поднялся в помещение парикмахерской «Марафет», где обнаружил женский кошелёк принадлежащий <ФИО>3, который находился на столе для персонала и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил указанный кошелек с находящимися в нем денежными средствами в размере 22000 рублей и 3 долларами США стоимостью 67,66 рублей за 1 доллар США, после чего покинул место совершения преступления, тем самым причинив <ФИО>3 значительный материальный ущерб в сумме 22202,98 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель и потерпевшие выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством. Ходатайство подсудимого и его согласование защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя, ходатайство потерпевших заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела.

Потерпевшие <ФИО>3 и <ФИО>2 просят дело рассмотреть в их отсутствие, наказание подсудимому определить по усмотрению суда и взыскать с подсудимого причиненный им вред, который в добровольном порядке не возмещен.

Опрошенный судом подсудимый пояснил, что суть обвинения ему понятна, вину в предъявленном обвинении признает, поддерживает свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия такого рассмотрения осознает, ущерб он не возместил.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особо порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ

Суд считает вину подсудимого установленной и доказанной, а его действия правильно квалифицированы по п. Б,В ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по п.В ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого в соответствии со ст. 300 УПК РФ суд учитывает, что как следует из справки от 16.02.2016 года «МУЗ Тимашевская ЦРБ», Казаченко Н.В. на учете у психиатра не состоит, при рассмотрении уголовного дела установлено, что его действия были целенаправленными, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, лицах, ни обнаруживая ни бреда, ни галлюцинаций. В судебном заседании поведение подсудимого адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Казаченко Н.В. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний суд считает признать подсудимого вменяемым.

При определении меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного то, что преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести.

Признание Казаченко Н.В. своей вины и раскаяние в содеянном, его явку с повинной суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении Казаченко Н.В., предусмотренном ст.63 УК РФ, является наличие рецидива.

С учетом обстоятельств совершения преступления, отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым и целесообразным назначить наказание подсудимому в соответствии с требованиями ст. 60, 62 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом личности подсудимого и обстоятельств содеянного, что является гарантией реализации принципов законности и справедливости, отвечает общим началам назначения наказания.

В соответствии со ст. 58 УК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2014 года «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», отбывание наказания определить Казаченко Н.В. в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает не применять в отношении Казаченко Н.В. исходя из личности подсудимого и обстоятельств содеянного.

Суд считает взыскать с Казаченко Н.В. в пользу потерпевшей <ФИО>2 16900 рублей причиненного ущерба, в пользу потерпевшей <ФИО>3 22202 рублей причиненного ущерба.            

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Казаченко Николая Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Б,В ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы; признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить к отбытию Казаченко Николаю Васильевичу наказание в виде двух лет трех месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения – содержание под стражей, сохранить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Казаченко Николая Васильевича в пользу <ФИО>2 ущерб в размере 16900 рублей.

Взыскать с Казаченко Николая Васильевича в пользу <ФИО>3 ущерб в размере 22 202 рублей.

Срок отбытия наказания Казаченко Н.В. исчислять с <дд.мм.гггг>, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Снять ограничения с вещественных доказательств: женский кошелек красного цвета, 1 доллар США, хранящиеся у потерпевшей <ФИО>9; зимняя куртка коричневого цвета, черная кепка, черные брюки, хранящиеся у подсудимого Казаченко Н.В., возвратив по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Казаченко Н.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий