Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-220/2017 ~ М-2/2017 от 09.01.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» мая 2017 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.,

при секретаре Арсеньевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-220/17 по иску ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и развитию к П.О. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец - ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее - ПАО «СКБ-Банк»), обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика П.О. задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <...> возврат госпошлины в размере <...>. В обоснование требований указал, что <дата> между ПАО «СКБ-Банк» и П.О. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, заемщику был выдан кредит в размере <...>, на срок до <дата> годы включительно, с условиями уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 22% годовых. Банк обязательства по договору выполнил в полном объеме, выдав Заемщику денежные средства, что подтверждается расходным кассовым символом № № от <дата>. Ответчик обязалась ежемесячно погашать кредит частями и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. В нарушение условий договора, ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита, в связи с чем по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере <...>, из которых: <...> – задолженность по кредиту, <...> задолженность по уплате процентов. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ Банк сообщил ответчику о нарушение обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом в срок до <дата>, направив ответчику претензию от <дата> №. Указывая на то, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, просил суд удовлетворить исковые требования, взыскав с ответчика сумму задолженности по договору, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «СКБ-Банк», не явился, ходатайствовал о рассмотрении дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик П.О. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения иска возражал, настаивая на том, что денежные средства по договору не получал и оспаривая подлинность его подписи в расходном кассовом ордере.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика П.О. – Д.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать по указанным ответчиком доводам.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований, по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-Банк») был заключен кредитный договор № (далее – Договор), в соответствии с условиями которого, заемщику был выдан кредит в размере <...>, на срок <дата>, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22% годовых. Возврат кредита и уплата процентов по кредиту должен был осуществляться частями в соответствии с графиком платежей.

Истец свои обязательства по договору выполнил, перечислив <дата> на счет ответчика П.О. сумму кредита в размере <...>, что подтверждается расходным кассовым ордером с кассовым символом №.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется представить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.6 кредитного договора ответчик брал на себя обязательства осуществить возврат кредита, уплату начисленных процентов, предусмотренных Договором, в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 12 кредитного договора за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом бесспорно установлено, что обязательства по кредитному договору выполнялись ответчиком П.О. ненадлежащим образом, что также подтверждается представленным расчетом задолженности по состоянию на <дата>.

Таким образом, представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в сумме в размере <...>, из которых: <...> – задолженность по кредиту, <...> – задолженность по уплате процентов, суд признает верным.

Ответчик расчет банка не опроверг, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, суду не представил.

Ответчик П.О. факт заключения кредитного договора не оспаривал, однако настаивал на том, что денежные средства по кредиту он не получал, подпись в расходном кассовом ордере не соответствует действительной.

Однако указанные доводы ответчика не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству по ходатайству ответчика назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы».

Как следует из заключения эксперта № от <дата>, выполненного ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы», рукописная сокращенная подпись от имени получателя П.О., содержащаяся в расходном кассовом ордере № от <дата> в графе: «Указанную в расходном кассовом ордер сумму получил», выполнена самим П.О..

У суда не имеется оснований подвергать сомнению заключение ООО «Федеральная лаборатория судебных экспертиз и исследований», поскольку экспертиза проведена полно и всесторонне, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта и ответы на поставленные вопросы, заключение соответствует требованиям действующего законодательства.

В соответствии с требованиями ст.80 ГПК РФ эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, их квалификация подтверждена.

Суд полагает, что выводы эксперта опровергают доводы ответчика П.О. о том, что расходный кассовый ордер он не подписывал, денежные средства он не получал.

Учитывая изложенное, суд полагает подлежащими удовлетворению в полном объеме требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат госпошлины в размере <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с П.О. в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по Кредитному договору № от <дата> в размере <...>

Решение может быть обжаловано Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А.Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 10.05.2017 года

Судья О.А.Мельникова