Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20461/2020 от 10.08.2020

Судья: Жигарева Е.А.     Дело № 33-20461/2020

50RS0050-01-2020-001294-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского областного суда Вуколова Т.Б.,

рассмотрев <данные изъяты> частную жалобу Барышникова А. В. на определение Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по материалу <данные изъяты> года об отказе в принятии искового заявления Барышникова А. В. к следователю Долгополовой И. С. об обязании вручить процессуальный документ,

установила:

Барышников А.В. обратился в суд с иском к следователю Долгополовой И.С. об обязании вручить процессуальный документ, указывая, что в рамках возбужденного в отношении него (Барышникова А.В.) уголовного дела обратился к ответчику с ходатайством о назначении и проведении экспертизы, однако процессуального документа по результатам рассмотрения ходатайства ему вручено не было, что влечёт нарушение его права на защиту. Просит обязать ответчика вручить постановление.

Определением суда отказано в принятии поданного искового заявления.

В частной жалобе Барышников А.В. просит об отмене определения суда.

Не согласившись с определением суда, в частной жалобе Рыжакова Е.А. просит определение суда отменить.

Исходя из положений ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении определения суда первой инстанции без изменения, а частной жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы как действия, так и бездействие следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Отказывая в принятии поданного заявления, суд исходил из того, что требования Барышникова А.В. об обязании следователя вручить процессуальный документ не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявлены в связи с расследованием уголовного дела, они не подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а должны быть рассмотрены в порядке уголовного судопроизводства.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, которые могли бы явиться основанием для отмены определения суда.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Шатурского городского суда Московской области от 05 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья Вуколова Т.Б.