Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-54/2017 (2-3121/2016;) ~ М-3294/2016 от 23.11.2016

Гражданское дело №2-54/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2017 года                                             г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи И.

при секретаре Е.,

с участием истца К.,

представителя ответчика М.,

представителя третьего лица Администрации Костюковского сельсовета Б., третьего лица Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Т. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

К. обратилась в суд с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением к Т..

             В обоснование своих требований в судебном заседании пояснила, что она является нанимателем жилого помещения по договору социального найма жилого помещения (квартиры) расположенной по адресу: --, д,69 -- и зарегистрирована по данному адресу с --. По указанному спорному адресу зарегистрирован ответчик Т., который никогда там не проживал, коммунальные услуги не оплачивал, в связи с чем просит признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу -- – Т..

Ответчик Т. в судебное заседание надлежащим образом извещенный о дате судебного разбирательства не явился, направил своего представителя по доверенности М., которая возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено ответчику колхозом «Родина» в 1993 и необходимо определить когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами, считает что спорное жилое помещение было получено ответчиком Т. в бессрочное пользование от колхоза «Родина» и указанные обстоятельства имеют существенное значение для дела, поскольку Т. полагает, что в связи с тем, что он при вселении приобрел право бессрочного пользования жилым помещением, то имеет право на приватизацию спорного жилого помещения.

Третье лицо Я. в судебном заседании, пояснил, что поддерживает доводы истца, а также указал, что Т. с момента выделения спорной квартиры никогда не вселялся по данному адресу и не проживал в нем, когда квартира была предоставлена, то она была фактически не пригодна для проживания, отсутствовала система отопления, разрушена печь, отсутствовало остекление.

             Представитель прокуратуры г. Свободного в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался путем направления почтового отправления.

              Представитель Администрации Костюковского сельсовета Б., в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца, суду пояснила о том, что квартира, расположенная в селе по адресу -- была передана СПК «Надежда» -- в муниципальную собственность администрации Костюковского сельсовета. На момент передачи квартиры в ней уже были зарегистрированы К. и Т., однако Т. с момента передачи квартиры в муниципальную собственность никогда не проживал в ней и не проживает по настоящее время по данному адресу, не интересовался жильем, не вносил плату за жилое помещение, не обращался в администрацию сельсовета с заявлением о предоставлении ему квартиры, на протяжении многих лет Т. проживал с сожительницей в селе Костюковка по другому адресу, а в настоящее время на территории сельсовета не проживает.

Заслушав истца, представителя ответчика, третьих лиц, свидетелей, суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, и пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно договора социального найма жилого помещения, заключенного между администрацией Костюковского сельсовета (наймодатель) и К. (наниматель), наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности в виде жилого дома с печным отоплением, расположенного по адресу: --. По условиям договора п.3 раздела 1 Совместно с нанимателем в жилом помещении зарегистрированы и проживают: Я., Ч., В., А., Т..

Из справки от --, предоставленной Администрацией Костюковского сельсовета следует, что Т., -- года рождения действительно зарегистрирован по адресу --, но не проживает по данному адресу с 1998 года.

Согласно справке характеристики МО МВД «Свободненский» на гражданина Т., -- года рождения следует, что Т. уроженец --, не судим, зарегистрирован по адресу -- фактически проживает в --, где проживает совместно с сожительницей, жилищные условия нормальные.

Из ответа ГБУЗ АО «Свободненская городская поликлиника» следует, что Т. проживает в --.

Согласно адресной справки отделения Управления федеральной миграционной службы России по -- в -- от -- следует, что Т., -- года рождения зарегистрирован по месту жительства в --.

Из письменного заявления Э., проживающей в -- --, заверенного администрацией Костюковского сельсовета Свободненского района Амурской области, следует, что Т. являлся ее бывшим соседом, перед вселением семьи К. не проживал по адресу --. Спорная квартира находилась в запущенном состоянии, не отапливалась, поэтому в ее подполье замерзли овощи, а также в квартире Э. тоже было холодно, так как стена между квартирами общая, двор и огород были в запущенном состоянии. Т. на протяжении последних трех лет в его квартире не видела, после вселения семьи К. он тоже по спорному адресу не появлялся.

В силу ч. 5 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Подлинность заявления и подписи ответчиком в порядке ст. 186 ГПК РФ не оспорена, в связи с чем, нотариально удостоверенная копия данного заявления принимается судом как одно из доказательств по настоящему делу.

Как следует, из показаний свидетеля С., семья К. проживает в селе примерно с 2004 года, они являются соседями. На момент заселения жилой дом был не пригоден для проживания, огород был заброшен. Т. до заселения семьи К. в доме на протяжении 2-3 лет не проживал, проживал на территории села, но по другому адресу вместе со своей сожительницей, на протяжении последних трех лет вообще на территории села не проживает.

Из показаний свидетеля Н. следует, что в 1998 году в связи с тем, что она переезжала на постоянное место жительства в город, Т. по согласованию с руководством колхоза была выделена спорная квартира. Пояснить о том, какое время в квартире проживал ответчик, пояснить не могла, поскольку дальнейшая судьма Т. ей не известна.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда нет.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10 Жилищного кодекса РФ).

Жилищным кодексом РФ закреплена правовая презумпция неизменности прав нанимателя жилого помещения фонда социального использования и членов его семьи при временном отсутствии (ст. 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При рассмотрении указанного спора доказыванию подлежало: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Ответчик Т. членом семьи нанимателя не является. На протяжении более 12 лет в спорном жилом помещении не проживает, бремя его содержания не несет, не оплачивает квартплату, напротив добровольно выехал из спорного жилого помещения задолго до вселения истца, попыток вселиться не предпринимал, не определял порядок пользования жилым помещением, напротив как следует из исследованных судом доказательств К. при передаче дома выплатили денежные средства ответчику за проведенную водяную помпу, что свидетельствует о том, что у ответчика не было намеренья проживать в спорном жилом помещении, в связи, с чем он и возмещал ранее понесенные расходы.

Оценивая доводы представителя ответчика о том, что у Т. имеется право на бессрочное пользование спорным жилым помещением, и должны быть применены нормы ранее действующего Жилищного кодекса РСФСР, суд находит несостоятельными.

В соответствии со ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие (ч.1).

Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом (ч. 2).

Акт жилищного законодательства может применяться к жилищным правам и обязанностям, возникшим до введения данного акта в действие, в случае, если указанные права и обязанности возникли в силу договора, заключенного до введения данного акта в действие, и если данным актом прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 года.

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

     Однако на момент введения в действие Жилищного кодекса РФ ответчик в спорном жилом помещении не проживал. Кроме того, обязанности, возложенные на него как на нанимателя и иных проживающих в жилом помещении не исполнял. В связи с чем, к спорным правоотношениям применяются нормы Жилищного кодекса РФ. Сам по себе факт регистрации в спорном жилом помещении не наделяет ответчика правом бессрочного пользования жилым помещением.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что фактически ответчик Т. не заключал договор социального найма жилого помещения, не являлся членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, фактически длительное время более шести месяцев, не проживает в жилом помещении, и лишь был зарегистрирован в спорном жилом помещении на момент заключения договора социального найма №10 от 03.11.2015 г., заключенного между администрацией Костюковского сельсовета и К., и продолжает лишь сохранять регистрацию в жилом помещении.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца должны быть удовлетворены, а ответчик должен быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку доказательств подтверждающих вселения Т. в спорную квартиру именно в качестве члена семьи нанимателя К. и ведения с указанным лицом совместного хозяйства, а также доказательств подтверждающих временное выбытие из спорного жилого помещения, и доказательств, подтверждающих учинение препятствий в пользовании жилым помещением ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

        Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования К. к Т. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Т., -- года рождения, уроженца -- утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: --.

           Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья                        И.

В окончательной форме решение составлено 23 января 2017 года.