Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12616/2017 от 14.04.2017

Судья: Захарова Е.А.                                                                       Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи                        Глумовой Л.А.,

судей                                                       Рыбачук Е.Ю., Галановой С.Б.,

при секретаре                                                 Мисикове Д.С.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании 03 мая 2017 года гражданское дело по иску Лебедева П. В. к ООО «Управляющая компания ПРОМСВЯЗЬ» о взыскании денежных средств на устранение недостатков, возмещении убытков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

по апелляционной жалобе ООО «Управляющая компания ПРОМСВЯЗЬ» на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Рыбачук Е.Ю.,

объяснения Лебедева П.В. и его представителя Глаголевой М.Э., представителя ООО «УК ПРОМСВЯЗЬ» - Денисова М.В.,

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств на устранение недостатков, возмещении убытков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <данные изъяты>, с/п Обушковское, д. Красный поселок, Ирландский бульвар, <данные изъяты>. Обязательства по оплате исполнены в полном объеме. Переход права собственности зарегистрирован <данные изъяты>. В соответствии с п. 3.1 договора, продавец взял на себя обязанность передать ему имущество по акту в течение 5 рабочих дней, т.е. не позднее <данные изъяты>. <данные изъяты> ответчик вручил истцу уведомление о готовности объектов к передаче. Истец полагает, что имущество передавалось с большими строительными дефектами и недостатками, не соответствовало условиям договора, а также строительным нормам и правилам. В досудебном порядке он обратился к нотариусу, было вынесено постановление о назначении строительно-технической экспертизы. Согласно заключению АНО «ЭкспертКонсалтЦентр» от <данные изъяты> стоимость устранения недостатков составляет 870 350,90 рублей. На претензию о добровольной компенсации ущерба ответчик не отреагировал. <данные изъяты> был подписан акт приема-передачи, однако требования ответчиком о взыскании стоимости устранения недостатков не исполнены.

Решением суда от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично: с ООО «УК ПРОМСВЯЗЬ» в пользу истца в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта переданного имущества взыскано 870 350,90 рублей, неустойка за несвоевременное устранение недостатков – 150 000 рублей, моральный вред – 30 000 рублей, оплата услуг представителя – 30 000 рублей, стоимость нотариальных действий – 23 000 рублей, за экспертное заключение – 40 000 рублей, и штраф – 435 175,45 рублей. В удовлетворении требований о взыскании убытков в виде процентов, уплаченных ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору и взыскании больших сумм отказано.

Не согласившись с решением, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой указано о несогласии с выводами проведенной на основании постановления нотариуса экспертизы, размером взысканных сумм, о несогласии с действиями суда об отказе в назначении судебной экспертизы.

В заседании суда апелляционной инстанции ООО «УК ПРОМСВЯЗЬ» - Денисов М.В. ходатайствовал о назначении по делу судебной комплексной строительно-технической экспертизы, расходы просил возложить на ответчика.

Лебедев П.В. и его представитель Глаголева М.Э. в заседании суда апелляционной инстанции просили отказать в удовлетворении данного ходатайства, ссылаясь на то, что в доме и на участке уже проведен ремонт.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о назначении и проведении по делу комплексной строительно-технической экспертизы.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Учитывая основания заявленных требований и предмет спора, так как по делу судом экспертиза по определению стоимость работ материалов по их устранению в жилом доме и на земельном участке не назначалась, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении ходатайства представителя ответчика.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает возможным поручить проведение экспертизы экспертам АНО «Ц. судебных экспертиз «ПРАВОЕ ДЕЛО» по адресу: 117105, <данные изъяты>, строение 44 (тел. <данные изъяты>), в силу чего, экспертное учреждение, представленное сторонами подлежит отклонению.

Так как ходатайство о назначении экспертизы заявлено ООО «УК ПРОМСВЯЗЬ» и в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта передачи объектов недвижимости в надлежащем виде лежит на ответчике, то оплату за её проведение судебная коллегия полагает необходимым возложить на ООО «УК ПРОМСВЯЗЬ».

Руководствуясь ст. 87,216,217 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    назначить по делу по иску Лебедева П. В. к ООО «Управляющая компания ПРОМСВЯЗЬ» о взыскании денежных средств на устранение недостатков и возмещении убытков судебную комплексную строительно-техническую экспертизу, производство которой поручить экспертам АНО «Ц. судебных экспертиз «ПРАВОЕ ДЕЛО» по адресу: 117105, <данные изъяты>, строение 44 (тел. <данные изъяты>).

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

1) соответствовало ли качество жилого дома и земельного участка по адресу: <данные изъяты>, с/п Обушковское, <данные изъяты> поселок, Ирландский бульвар, <данные изъяты>, условиям договора купли-продажи жилого дома и земельного участка и акту приема-передачи от <данные изъяты>.

2) в случае, если вышеназванные объекты имели недостатки, то указать, возникли ли эти недостатки (их причины) до передачи объектов продавцом или после такой передачи ?

3) определить, выявленные недостатки носили скрытый характер или могли быть обнаружены Лебедевым П.В. при визуальном осмотре объектов при их приемке от продавца ?

4) определить, какова средняя рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, возникших до передачи продавцом объектов недвижимости Лебедеву П.В. (с разбивкой на недостатки скрытого и видимого характера) ?

Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

В распоряжение экспертов предоставить материалы данного гражданского дела, а также обязать Лебедева П.В. обеспечить экспертам и представителю ответчика беспрепятственный доступ в жилой дом и на земельный участок по адресу: <данные изъяты>, с/п Обушковское, <данные изъяты> поселок, Ирландский бульвар, <данные изъяты>.

В случае невозможности проведения экспертизы ввиду проведения ремонта на объектах недвижимости, экспертизу провести по материалам дела.

Экспертизу провести с участием сторон по делу.

Расходы по проведению экспертизы возложить на ООО «УК ПРОМСВЯЗЬ».

Установить срок для проведения экспертизы – в течение 1-го месяца с момента поступления в экспертное учреждение материалов дела.

Разъяснить сторонам по делу положения ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, в силу которой при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по делу приостановить до получения экспертного заключения.

Председательствующий

Судьи

Прошито и пронумеровано

На 2-х листах

Судья

Секретарь