Решение по делу № 02-2594/2018 от 04.05.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года город Москва

Лефортовский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Игониной О.Л.,

при секретаре судебного заседания Якупове Т.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2594/2018 по иску Горелова В. Ф. к ООО «ЮР-АЛЬЯНС» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Горелов В.Ф. обратился в суд с уточненным иском к ООО «ЮР-АЛЬЯНС» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика уплаченные по договорам об оказании юридических услуг №, № денежные средства в общей сумме 60000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35000,00 руб., а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 30000 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по исполнению договора.

Истец Горелов В.Ф. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ООО «ЮР-АЛЬЯНС» в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал, письменный отзыв на иск не представил.

С учетом изложенного, а также положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, проверив письменные материалы дела, оценив собранные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гореловым В.Ф. (заказчик) и ООО «ЮР-АЛЬЯНС» (исполнитель) заключен договор №, согласно п.1.2 которого исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги в виде правового анализа, представление интересов Г.С.В. в рамках дознания и до вынесения решения суда, консультация.

В соответствии с п.3.1 договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.2 составляет 30 000,00 руб. (п.3.1).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Гореловым В.Ф. (заказчик) и ООО «ЮР-АЛЬЯНС» (исполнитель) заключен договор №, согласно п.1.2 которого исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги в виде представления интересов в суде по уголовному делу, консультация.

В соответствии с п.3.1 договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.2 составляет 30000,00 руб. (п.3.1).

Финансовые обязательства по указанным договорам истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными квитанциями.

Поскольку с момента заключения договоров и до ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮР-АЛЬЯНС» не приступило к их исполнению, и действий для выполнения принятых на себя обязательств не предпринимало, истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договоров и возврате денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами (ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно п. 1 и 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

До настоящего времени договора ответчиком не исполнены, денежные средства, уплаченные по договорам истцу не возвращены. Доказательств обратного суду не представлено.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку со стороны ООО «ЮР-АЛЬЯНС» обязательства по спорному договору оказанию юридических услуг были не исполнены, документально, как того требует положение ст. 56 ГПК РФ, факт исполнения своих обязательств по договору со стороны ООО «ЮР-АЛЬЯНС» не подтвержден, акт приема-передачи работы не представлен, размер фактически понесенных ответчиком расходов, не подтвержден.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств либо обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в данном случае возлагается на ответчика, однако таких надлежащих доказательств исполнения обязательств по спорному договору об оказании юридических услуг не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченных по договорам денежных средств в размере 60000,00 руб.

В соответствии со ст. 13 и 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» вследствие нарушения ответчиком прав истцов как потребителей в пользу последних суд взыскивает денежную компенсацию морального вреда, размер которой с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет в сумме 5 000,00 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от денежной суммы, присужденной судом, а именно 30 000,00 руб., исходя из следующего расчета: (60000,00/2).

Согласно с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку истцом не представлено доказательств несения расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в данной части.

В силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 300,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горелова В. Ф. к ООО «ЮР-АЛЬЯНС» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЮР-АЛЬЯНС» в пользу Горелова В. Ф. денежные средства в размере 60000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 30000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «ЮР-АЛЬЯНС» государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российско Федерации – города Федерального значения Москва в размере 2300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Л. Игонина