Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-199/2014 (2-3072/2013;) ~ М-2860/2013 от 10.10.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 января 2014 года г. Минусинск

Минусинский городской суд в составе:

председательствующего: Сергееве Ю.С.

при секретаре: Чернюговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова Н.В. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Нива-М» о взыскании задолженности за оказанные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в Минусинский городской суд с иском к СНТ «Нивак-М» о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме <данные изъяты> рублей, процентов и государственной пошлины.

Требования мотивировал тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг, работы по которому истец выполнял, а оплату работ ответчик не произвел до настоящего времени.

В судебное заседание истец на требованиях настаивал, суду пояснил, что записи в трудовую книжку ответчиком не вносились, в указанное время истец фактически находился в трудовых отношениях с другим работодателем. На работе в СНТ «Нива-М» постоянно не находился, трак как этого не требовалось. За весь период времени получил около <данные изъяты> рублей, в связи с чем обратился в суд.

Представитель ответчика в судебном заседании настаивал, что отношения носят трудовой характер, так как велся табель учета рабочего времени, поэтому просил суд применить положения ст. 392 ТК РФ и отказать в иске за пропуском срока обращения в суд.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает гражданское дело подлежит направлению по подсудности мировому судье по следующим основаниям.

Согласно ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно искового заявления требования истца о взыскании суммы <данные изъяты> рублей и процентов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки являются требованиями материального характера и цена иска менее <данные изъяты> рублей.

Требований, не подлежащих оценке и не связанных с требованиями о взыскании указанной суммы, истцом в суд не заявлено.

Выводы стороны ответчика о трудовом характере спора материалами дела не подтверждаются, суду не представлен приказ о приеме на работу истца, об увольнении истца с работы, не неизвестна должность истца, круг трудовых обязанностей (должностная инструкция), представленный договор не является по своей природе трудовым.

Представленные табели учета времени не могут быть безусловным основанием для того, чтобы сделать вывод о наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком.

Таким образом, согласно требований ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с чем, гражданское дело принято к производству Минусинского городского суда с нарушением правил подсудности.

Поэтому гражданское дело по иску Александрова Н.В. о взыскании задолженности подлежит направлению мировому судье судебного участка в г. Минусинске и Минусинском районе в соответствии с правилами подсудности.

Рассмотрение настоящего дела Минусинским городским судом может привести к вынесению решения судом, к подсудности которого не относится рассмотрение дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело по иску Александрова Н.В. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Нива-М» о взыскании задолженности за оказанные услуги направить по подсудности мировому судье судебного участка в г. Минусинске и Минусинском районе.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 дней с момента объявления.

Председательствующий: