Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2058/2014 ~ М-948/2014 от 18.04.2014

Дело № 2-2058/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Емельяново          «18» августа 2014 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующий – судья Лукашенок Е.А.,

при секретаре Петухове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Трофимова Сергея Евгеньевича к ФКУ ИК-34 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий медицинской части незаконными, поданного в порядке ст. 25 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Трофимов С.Е. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий медицинской части ИК-34 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ссылаясь на то, что в 2011 г. обращался в медицинскую часть ИК-34 ОИК-36, по поводу болезни (гепатит), но было отказано в лечении, в виду отсутствия медикаментов. В ноябре 2013 г. написал заявление об ознакомлении со своей медкартой, в чем ему было отказано, чем было нарушено право на получение информации. Обращался к психологу по поводу депрессивного состояния, однако лечения также не получил, после чего 08.07.2011 г. совершил суицид, при нервном срыве нанеся себе увечья. После этого помощь психолога также оказана не была. Просит признать незаконными действия медицинской части ФКУ ИК-34 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, признав нарушение конституционных прав в сфере охраны здоровья и личной безопасности, получения информации о своих правах и обязанностях.

В судебное заседание Трофимов С.Е. с места отбывания наказания не доставлялся, был уведомлен о месте и времени судебного разбирательства. Вместе с тем неявка заявителя в судебное заседание согласно ч.2 ст.257 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению искового заявления, поскольку с учетом существа спора суд считает возможным рассмотреть дело без перемещения истца из колонии в суд по месту рассмотрения дела, все требования Трофимова С.Е. изложены в его письменном иске, каких-либо дополнения и пояснений не требуют, не явка осужденного в судебное заседание не препятствует рассмотрению его искового заявления.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-5 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю Колмагорова Е.В. возражала против удовлетворения требований осужденного, поскольку осужденным пропущен срок обжалования указанных действий, поскольку осужденный обжалует действия медицинских работников ИК-34 ОИК-36, последнее из которых имело место в период отбывания лишения свободы в ИК-34 ОИК-36 в период с 14.10.2013 по 09.12.2013 года, однако обратился в суд лишь 09.04.2014 года (дата написания заявления), соответственно срок обращения в суд пропущен. Он имел возможность в случае необходимости получить юридическую помощь, обжаловать в установленный срок данные действия, на момент вынесения данных решений, он был с ними согласен, возражений не имел. Кроме того, с 01.01.2014 года образовано самостоятельное юридическое лицо ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России которое является самостоятельным юридическим лицом, выступает истцом и ответчиком в суде, медицинские работники в штате ОИК-36 с 01.01.2014 года не состоят.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из требований ч.1 ст.249 ГПК РФ, согласно которых обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. В соответствии с ч. 2 указанной статьи, причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Судом установлено, что Трофимов С.Е. обжалует действия (бездействия) медицинской части ИК-34 ОИК-36, последнее из которых было в ноябре 2013 г., другие действия имели место ранее – в 2011 г. Настоящее заявление подано заявителем лишь 14.04.2014 г., датировано собственноручно 09.04.2014г., т.е. за пределами установленного законом срока для обращения в суд по признанию незаконными действий (бездействия), за пределами установленного трехмесячного срока.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство лица по делу.

Исходя из положений ч.1 ст.4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198, ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Оснований для восстановления заявителю Трофимову С.Е. пропущенного срока для обращения в суд не имеется, поскольку заявителем уважительных причин, с представлением доказательств, не представлено, каких-либо убедительных и не вызывающих сомнений доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено, поскольку обязанность по доказыванию данных обстоятельств возложена на заявителя. Доводы о том, что заявитель юридически не грамотен, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку сроки обжалования в этом случае не приостанавливаются, поскольку заявитель не лишен возможности обратиться с требованиями о признании незаконными действий (бездействия), решения должностных лиц, в том числе, посредством представителя. Осужденный Трофимов С.Е. не был ограничен в переписке, имел возможность получить юридическую помощь, обжаловать действия администрации ИК-34 ОИК-36 в судебном порядке в установленные законом сроки.

В связи с изложенным, по причине пропуска срока обжалования в суд, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 256, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Трофимова Сергея Евгеньевича к ФКУ ИК-34 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий медицинской части незаконными, – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента вынесения решения.

Судья:                                     Лукашёнок Е.А.