Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6599/2012 ~ М-6153/2012 от 30.07.2012

Дело № 2-6599/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при секретаре Петровой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калининой Е.Н., Мосолова Б.Н. к Фомичеву В.Г. о признании недействительными результатов межевания, координат земельного участка, исключении сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Фомичеву В.Г., с учетом уточненных исковых требований просили: признать недействительными результаты межевания, координаты земельного участка с К№ расположенного по адресу: АДРЕС, принадлежащего на праве собственности Фомичеву В.Г.; исключить сведения о границах земельного участка с К№, расположенного по адресу: АДРЕС принадлежащего на праве собственности Фомичеву В.Г. и установить границы земельного участка с К№, площадью 2600 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, принадлежащего на праве собственности Калининой Е.Н. и Мосолову Б.Н. в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ в координатах, указанных в иске.

Свои уточненные исковые требования истцы мотивировали тем, что Калининой Е.Н. и Мосолову Б.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, в равных долях. Фомичеву В.Г. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 1600 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС. Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал Фомичева В.Г. согласовать границы земельного участка, площадью 2600 кв.м., принадлежащего истцам на праве собственности, в №. Согласно кадастровой выписке границы земельного участка истцов площадью 2600 кв.м. не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Фактическая площадь земельного участка составляет 2600 кв.м. и находится в пределах границ установленного забора, разделяющего участок истца с участком ответчика. Данный забор стоит уже много лет, что не отрицает сам ответчик. Нахождение земельного участка ответчика на кадастровом учете препятствует истцам в постановке на учет их земельного участка.

Истец: Калинина Е.Н. и ее представитель Артемова Ж.В. в судебное заседание явились, на уточненных исковых требованиях настаивали.

Истец: Мосолов Б.Н. в судебное заседание не явился, его представитель Артемова Ж.Б. в судебное заседание явилась, на уточненных исковых требованиях настаивала.

Ответчик: Фомичев В.Г. в судебное заседание не явился, его представители: Зотова А.А. и Фомичева Т.В. в судебное заседание явились, против удовлетворения уточненных исковых требований не возражали.

Третье лицо: представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по .....» Ворсин В.А. в судебное заседание явился, против удовлетворения уточненных исковых требований не возражал.

Третьи лица: представители Администрации .... района, Администрации городского поселения ..... в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались судом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц: Администрации .... района, Администрации городского поселения ....., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В судебном заседании установлено, что Мосолов Б.Н. и Калинина Е.Н. являются собственниками земельного участка расположенного по адресу: АДРЕС, в равных долях по 1300 кв.м. каждый (л.д. 7-11).

    Фомичеву В.Г. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 1600 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС

Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Калининой Е.Н., Мосолова Б.Н. к Фомичеву В.Г. об обязании согласовать границы земельного участка удовлетворены, суд обязал Фомичева В.Г. согласовать границы земельного участка, площадью 2600 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, принадлежащего Калининой Е. Н. и Мосолову Б.Н. В удовлетворении требований Калининой Е.Н., Мосолова Б.Н. к Фомичеву В.Г. об обязании согласования границ земельного участка в точках № отказано (л.д. 12-14). Указанное решение суда вступило в законную силу.

    Определением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено решение Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Калининой Е.Н., Мосолова Б.Н. к Фомичеву В.Г. об обязании согласования границ земельного участка, суд обязал Фомичева В.Г. согласовать границы земельного участка площадью 2600 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, принадлежащего Калининой Е.Н. и Мосолову Б.Н. в точках: № (приложение № к заключению судебной землеустроительной экспертизы) (л.д. 15). Указанное определение суда вступило в законную силу.

    В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Кадастровое дело согласно ст. 13 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" представляет собой совокупность скомплектованных и систематизированных документов, на основании которых внесены соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости.

    Акт согласования границ земельного участка является одним из необходимых документов, составляющих кадастровое дело. Однако, из имеющегося в кадастровом деле на земельный участок с К№ по адресу: АДРЕС, акта согласования границ следует, что подпись совладельца смежного участка Мосолова Б.Н. в Акте отсутствует. Калинина Е.Н. Акт согласования границ не подписывала, имеющаяся в Акте роспись не принадлежит Калининой Е.Н. Представитель ответчика - Фомичева Т.В. также пояснила, что передала акт третьему лицу, для подписания его Калининой Е.Н. и Мосоловым Б.Н.

    В отношении такого объекта недвижимости как земельный участок, Земельный кодекс РФ определяет обязанность установления границ, то есть постановку этого участка на кадастровый учет в государственном кадастре недвижимости (ст. 11.1 ЗК РФ).

    В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" необходимыми для кадастрового учета документами являются, в том числе: межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Согласно ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что межевание земельного участка с К№ К№, по адресу: АДРЕС проведено без соблюдения требований законодательства с нарушением прав и интересов истцов.

    Заключением эксперта ООО «наименование» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в рамках гражданского дела № по гражданскому делу по иску Калининой Е.Н., Мосолова Б.Н. к Фомичеву В.Г. об обязании согласования границ земельного участка, установлено, что имеется наложение границ земельного участка № на земельный участок №. Местоположение границ земельного участка № не соответствует сведениям государственного кадастра недвижимости, содержащимся в кадастровой выписке о земельном участке. Сведения о границах земельного участка № с К№ содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, не верны и требуют изменений в ГКН в частности исправления кадастровой ошибки.

На основании изложенного, учитывая заключение эксперта, суд приходит к выводу, что координаты земельного участка с К№, расположенного по адресу: АДРЕС являются недействительными и подлежат исключению из ГКН. Границы земельного участка истцов следует установить в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО в следующих координатах: "координаты". Лица, участвующие в деле, против установления границ в указанных координатах не возражали.

    Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с К№, расположенного по адресу: АДРЕС принадлежащего на праве собственности Фомичеву В.Г..

    Признать недействительными координаты земельного участка с К№, расположенного по адресу: АДРЕС, принадлежащего на праве собственности Фомичеву В.Г..

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с К№, расположенного по адресу: АДРЕС, принадлежащего на праве собственности Фомичеву В.Г..

Установить границы земельного участка с К№, площадью 2600 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, принадлежащего на праве собственности Калининой Е.Н. и Мосолову Б.Н., в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО, в следующих координатах:

"координаты"

"координаты"

"координаты"

"координаты"

"координаты"

"координаты"

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова