Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5788/2013 ~ М-2479/2013 от 22.03.2013

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

15 октября 2013г. Советский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Бех О.В.

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску Читашвили Н.С. к Зникин С.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Читашвили Н.С. обратилась в суд с иском к Зникин С.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, ссылаясь на то, что истица передала ответчику <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ. в счет предоплаты по договору об изготовлении и установке пластиковых окон. Ответчик подписал договор как представитель подрядчика ООО «АркадаОкон». Однако, данное предприятие, по данным ЕГРЮЛ, как юридическое лицо не зарегистрировано. Обязательства по установке окон ответчиком не выполнены. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в счет неосновательного обогащения, <данные изъяты> рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (из расчета: <данные изъяты> х 8.25% /360 х 106), <данные изъяты> рублей в счет госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Сидорова Л.А. иск поддержала, не возражала против заочного производства. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчика, суд принял во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

Согласно материалам дела, ответчику неоднократно направлялась заказная корреспонденция по месту жительства – <адрес> (по данным Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю – л.д. 17; данным ООО ГУК «Жилищный фонд» - л.д. 16), однако, ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции.

Указанное обстоятельство подтверждается возвратом судебных повесток с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 13,31,32, 35).

Суд принял во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, счел причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. истица передала ответчику <данные изъяты> рублей.

Данное обстоятельство подтверждено договором об изготовлении и установке пластиковых окон (л.д. 6-7), подписанным истцом и ответчиком, как представителем подрядчика ООО «АркадаОкон», объяснениями Зникин С.А. от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 39-40), данным в ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское», согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ. он действительно заключил с истицей договор на изготовление и установку окон, согласно договору стоимость составила <данные изъяты> рублей, Читашвили Н.С. должна была внести предоплату в размере <данные изъяты> рублей, однако внесена была сумма в размере <данные изъяты> рублей, окна не были установлены в связи с изменившимися погодными условиями.

Суд также принимает во внимание данные Межрайонной ИФНС России № 23, согласно которым, сведения об ООО «АркадаОкон» в автоматизированной базе данных ЕГРЮЛ отсутствует.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска.

При таких обстоятельствах, суд полагает спорную сумму, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статьи 1102 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей (в пределах иска и исходя из расчета: <данные изъяты> руб. х 8.25%/360 х 106, где 106 – заявленное истцом количество дней просрочки в указанный период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; 8.25% - ставка рефинансирования ЦБ РФ на день рассмотрения иска).

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рубля в счет госпошлины (в порядке статьи 98 ГПК РФ), а всего по иску - <данные изъяты> рубля (из расчета: <данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

Иск Читашвили Н.С. удовлетворить.

Взыскать со Зникин С.А. в пользу Читашвили Н.С. <данные изъяты> копейки в счет неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В.