Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2024/2019 ~ М-954/2019 от 06.03.2019

Дело № 2-2024/2019 Мотивированное решение изготовлено 01.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.06.2019 город Екатеринбург

Октябрьский районный суд города Екатеринбург Свердловской области в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

истца Князевой О.И., ее представителя Салия И.С.,

представителя ответчика Соломина А.Л.,

при секретаре Тихоновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князевой Ольги Ивановны к гаражному кооперативу №36 об оспаривании решений членов гаражного кооператива,

У С Т А Н О В И Л :

Князева О.И. обратилась в суд с иском к гаражному кооперативу №36, в котором просит признать ничтожным решения общих собраний членов указанного кооператива, оформленные

- протоколом от 26.12.2013 №3,

- протоколом от 15.12.2014 №1,

- протоколом от 31.01.2016 №1,

- протоколом от 17.12.2017№1.

Также просит применить последствия ничтожности данных решений.

В обоснование иска Князева О.И. указала, что является собственником гаражного бокса №№ ******, расположенного по адресу: <адрес> на территории гаражного кооператива №36. Истец, кроме того, является членом указанного кооператива на основании решения общего собрания членов кооператива от 26.12.2013. 28.02.2019 от гаражного кооператива №36 истец узнала, что в отношении нее подано исковое заявление о взыскании с нее задолженности по оплате членских взносов в размере 41 000 руб., утвержденных следующими решениями общих собраний:

- решением общего собрания от 15.12.2014 размер членских взносов за 2015 год установлен в размере 7000 руб.,

- решением общего собрания от 31.01.2016 размер членских взносов за 2015 год увеличен до 8500 руб.,

- решением общего собрания от 17.12.2017 размер членских взносов за 2017 год установлен в размере 12 000 руб.

В качестве доказательств в обоснование заявленных требований кооператив представил выписки из протоколов общих собраний: от 26.12.2013 №3, от 15.12.2014 №1, от 31.01.2016 №1, о 17.12.2017 №1. С указанными документами истец не была знакома ранее 28.02.2019. Участия в собраниях не принимала. Считает решения общих собраний ничтожными по причине отсутствия кворума, поскольку истцу от других собственников гаражных боксов, расположенных в гаражном кооператива №36, стало известно, что участие в голосовании принимает председатель кооператива на основании доверенностей, оформленных в простой письменной форме, собрания при этом не проводятся вообще, либо на собрании присутствует 5-10 членов кооператива. Заседания не проводятся, сметы и размеры членских взносов не имеют экономического обоснования и утверждаются по сути самим председателем кооператива. Однако поскольку председатель кооператива является представителем данной организации, он не имеет право голосовать от имени других членов кооператива на общих собраниях. Истец неоднократно обращалась к председателю кооператива с требованием предоставить вышеуказанные протоколы, ввиду того, что на общих собраниях не могла присутствовать из-за неуведомления о дате и времени их проведения, однако все требования истца были оставлены без ответа, что подтверждается запросом от 26.12.2015, запросом от 04.03.2019, почтовой квитанцией от 04.03.2019 с описью вложения.

В судебном заседании Князева О.И. и ее представитель Салий И.С. исковые требования поддержали.

Истец пояснила, что о собрании, оформленном протоколом от 26.12.2013, она узнала в том же году, поскольку участвовала в проведении этого собрания и была его секретарем. Решения этого собрания являются ничтожнымы, так как на собрании присутствовало 10-15 человек. С протоколом этого собрания истец ознакомилась в 2019 году. По мнению истца, это собрание было несостоявшимся, однако председатель кооператива Соломин А.Л. посчитал, что собрание состоялось и решения, вынесенные не повестку дня этого собрания, приняты. Кроме того, на данном собрании принято решение об установлении членского взноса в размере 7000 руб. На общем собрании, оформленном протоколом от 15.12.2014, истец не присутствовала. На данном собрании было принято решение об установлении размера членского взноса в размере 7000 руб. На этом собрании отсутствовал кворум, об этом истцу сказала секретарь собрания Бахтиярова Т.Ю. и участник собрания Колбина А.М. Они сообщили об этом истцу, когда стали готовить обращение в прокуратуру, это было в 2016 или 2017 году. Также они сказали истцу, что на собрании был установлен размер членского взноса. На общем собрании, оформленном протоколом от 31.01.2016, истец присутствовала. Об этом собрании члены кооператива не оповещались, истец о нем узнала случайно. На собрании присутствовало 15-20 человек. На этом собрании Соломин А.Л. впервые заявил, что у него есть доверенности от других членов кооператива, которыми он будет голосовать. Доверенности при этом не предъявил. Также он предложил увеличить размер членского взноса до 8500 руб., причем задним числом, не только на 2016, но и на 2015 год. Участники собрания с этим не были согласны. Ревизионная комиссия заявила, что председателю необходимо представить документы для проверки фактических расходов, на это председателю было предоставлено 3 месяца. Истец участвовала в голосовании, голосовала против установления взноса в размере 8500 руб. Истребовать протокол этого собрания у Соломина А.Л. не представлялось возможным, потому что он перестал отвечать на телефонные звонки. На собрании, оформленном протоколом от 17.12.2017 №1, истец не присутствовала. О проведении собрания уведомлена не была. Об этом собрании истец узнала в конце 2018 года, в декабре, от Колбиной.

Представитель ответчика гаражного кооператива №36 - председатель правления кооператива Соломин А.Л. с иском не согласился. Указал, что истцом пропущен срок обращения в суд с требованием об оспаривании решений общего собрания. Информация об общих собраниях членов кооператива по сложившейся практике размещается на доске объявлений. Ответчик сдает принадлежащей ей гараж в аренду, в связи с этим присутствует на территории кооператива редко, жизнью кооператива до настоящего времени не интересовалась, чем можно объяснить незнание ответчика о проводимых собраниях, объявления о которых в соответствии со сложившейся практикой размещаются на доске информации кооператива не позднее чем за две недели до даты проведения собрания, а решения, принятые на соответствующем собрании - в течение одного - двух дней со дня его проведения. Истцу по ее запросам предоставлялась вся истребуемая ею информация, исключая сведения, содержащие персональные данные членов кооператива. Истец обратилась в суд с требованиями об оспаривании решений общих собраний только после взыскания с нее кооперативом задолженности по уплате членских взносов. Это свидетельствует о желании истца аннулировать правовые основания для взыскания задолженности за соответствующие периоды. Если же истец полагала, что ей не предоставлены все необходимые документы на ее запрос от 25.12.2015, она могла оспорить бездействие кооператива в судебном порядке. Доводы истца о ничтожности решений общих собраний по причине выдачи некоторыми членами кооператива доверенностей для участия в собрании, не основаны на законе. При проведении собрания лицо, действующее по доверенности, выданной членом кооператива, не совершает в отношении себя или иных лиц каких-либо сделок. Ни один член кооператива, выдавший доверенность для участия от его имени в общем собрании, не обращался за оспариванием решений, принятых на этом собрании. Законодательство не содержит запрета на передачу полномочий по участию в общих собраниях каких-либо организаций, основанных на членстве, путем выдачи доверенности. В ходе рассмотрения дела истцом не доказаны обстоятельства, которые свидетельствовали бы об основаниях течения срока для обращения в суд иной продолжительности или с иными начальными датами, нежели указано в законе. Истцом не доказано, и не может быть доказано в принципе как отрицательный факт, нарушение порядка созыва собрания в виде не размещения объявления на доске объявлений кооператива. Истцом не доказано проведение собраний в отсутствие кворума. Истцом не обоснованны со ссылкой на нормы права ее доводы о ничтожности решений общих собраний с учетом того, что перечисленные в исковом заявлении обстоятельства даже в случае их доказанности сами по себе не влекут недействительности решений общих собраний.

Дополнительно представитель ответчика Соломин А.Л. пояснил, что обычно он извещает членов кооператива о предстоящем общем собрании по телефону. Для обеспечения наличия кворума отбирает доверенности у тех членов кооператива, которые не желают лично участвовать в собрании. В случае отсутствия кворума собрание не проводится. По спорным собраниям процедура проведения была такой же, Соломин А.Л. извещал о собраниях и истца, и Колбину А.М., по телефону, за исключением общего собрания, проведенного в 2017 году. О результатах собраний Соломин А.Л. извещал членов кооператива лично и по телефону, за исключением тех, кто писал в отношении него заявление в прокуратуру. Кроме того, о результатах собрания члены кооператива были уведомлены путем размещения объявления на информационной доске.

В судебном заседании были допрошены свидетели: по ходатайству истца - ФИО11., по ходатайству представителя ответчика - ФИО12

ФИО13 показала, что состоит с истцом Князевой О.И. в одном гаражном кооперативе, по адресу: <адрес>. Свидетель является членом кооператива с 2011 года. Общие собрания в кооперативе раньше проходили ежегодно, но в последние года 3-4 свидетель на собрания не ходит, так как ее туда не приглашают. Раньше о собраниях ее извещал председатель кооператива по телефону. После того как свидетель была избрана членом ревизионной комиссии, звонить перестал. Свидетеля не оповещали о собраниях, проводившихся в 2016, 2017, 2018 годах. Последние три года в связи с неуведомлением свидетель на собраниях участия не принимала. Объявлений о собраниях в кооперативе свидетель не видела. Свидетель участвовала в общем собрании членов кооператива, проводившемся в декабре 2013 года. На этом собрании слушался отчет председателя и отчет ревизионной комиссии, устанавливались членские взносы. Размер взноса был фактически утвержден председателем кооператива единолично. На собрании присутствовало 10-12 человек. Председатель посчитал, что кворум на собрании был. Голосование на собрании проходило путем поднятия рук. В декабре 2014 года свидетель на собрании не присутствовала, узнала о проведении этого собрания от Колбиной А.М.в конце весны следующего года.

ФИО14 пояснил, что приобрел гараж в гаражном кооперативе №36 в 2014 году, является членом кооператива с этого времени. Соломин А.Л. является председателем правления кооператива, Князева О.И. - член кооператива. Свидетель был принят в члены кооператива на общем собрании в декабре 2014 года. На этом собрании были Князева О.И. и Соломин А.Л. Князева О.И. была секретарем. На этом собрании присутствовало 15-20 человек. На этом собрании принимались решения по вопросу утверждения отчета, членских взносов. О собрании члены кооператива оповещались путем размещения информации на доске объявлений. Кроме того, председатель извещал о предстоящем собрании по телефону. Объявление о результатах собрания появилось в течение месяца после его проведения. Свидетель присутствовал на собрании, которое проводилось в январе 2016 года. Об этом собрании свидетель был извещен так же, как и ранее, путем размещения информации на доске объявлений и по телефону, председателем кооператива. На этом собрании решались вопросы о вступлении в члены кооператива, об утверждении отчета о расходах за предыдущий год, о взносах на следующий год. Объявления о результатах этого собрания свидетель не видел. Он присутствовал на собрании, и таким образом узнал о его итогах. На этом собрании присутствовало 15-20 человек. Голосование на собраниях происходило путем поднятия рук. Голоса подсчитывались председателем собрания. В общем собрании в декабре 2017 года свидетель не участвовал, выдал доверенность председателю кооператива Соломину А.Л. для этих целей. О результатах этого собрания председатель правления оповещал членов кооператива по телефону, свидетелю сообщил и при личной встрече.

ФИО15 показал, что является собственником гаражного бокса №№ ****** в гаражном кооперативе №36. Также является членом данного кооператива. Председатель правления кооператива - Соломин А.Л. Князева О.И. - член этого кооператива. Свидетель участвует в общих собраниях членов кооператива, когда представляется возможность. Если такой возможности не имеется - выдает доверенность на участие в общем собрании от его имени Соломину А.Л. Свидетель не может точно сказать, участвовал ли он в общих собраниях в декабре 2013 года, декабре 2014 года, январе 2016 года, декабре 2017 года. О проведении собрания обычно сообщает председатель кооператива лично или по телефону. Кроме того, в кооперативе есть доска объявлений, где размещаются данные сведения. Свидетель посещает кооператив редко, так как в 2011 году приобрел новый гараж. О результатах собрания члены кооператива уведомляются путем размещения объявлений на информационной доске. Дополнительно - по телефону. Голосование на собраниях проходит путем поднятия рук.

Заслушав пояснения истца, ее представителя, пояснения представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как следует из содержания искового заявления и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела, Князева О.И. является собственником гаражного бокса №45, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, д. 137а, распложенного на территории гаражного кооператива №36. Кроме того, Князева О.И. является членом указанного кооператива.

В соответствии с протоколом от 26.12.2013 №3, в указанный день проведено общее собрание членов гаражного кооператива №36. Повестка дня собрания включала следующие вопросы: прием новых членов, отчет правления, выборы нового состава правления, утверждение размеров членских взносов за 2014 год, разное. На этом собрании принято, в том числе, решение о приеме в члены кооператива Князевой О.И. Также, согласно протоколу, большинством голосов были приняты решения по другим вопросам повестки.

В соответствии с протоколом от 15.12.2014 №1, в указанный день проведено общее собрание членов гаражного кооператива №36. Повестка дня собрания включала следующие вопросы: прием новых членов, выборы ревизионной комиссии, утверждение размеров членских взносов за 2014 и 2015 годы, списание части долгов членов кооператива в связи с истечением срока исковой давности. Согласно протоколу, на этом собрании приняты большинством голосов решения по вопросам повестки дня.

В соответствии с протоколом от 31.01.2016 №1, в указанный день состоялось общее собрание членов гаражного кооператива №36. Повестка дня собрания включала следующие вопросы: прием новых членов, отчет правления и ревизионной комиссии, выборы нового состава правления, утверждение размеров членских взносов за 2015 и 2016 годы, разное. Согласно протоколу, на этом собрании приняты большинством голосов решения по вопросам повестки дня.

В соответствии с протоколом от 17.12.2017 №1, в указанный день состоялось общее собрание членов гаражного кооператива №36. Повестка дня собрания включала следующие вопросы: прием новых членов, выборы ревизионной комиссии, утверждение размеров членских взносов за 2017 и 2018 годы, принятие решения о взыскании долгов в судебном порядке, разное. Согласно протоколу, на этом собрании приняты большинством голосов решения по вопросам повестки дня.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как следует из пояснений Князевой О.И., она принимала участие в общих собраниях 26.12.2013 и 31.01.2016. Этот факт подтверждается также представленными ответчиками списками членов гаражного кооператива №36, принявших участие в указанных собраниях, где имеются подписи членов кооператива, участвовавших в собраниях. Следовательно, срок для оспаривания решений, принятых на этих собраниях, следует исчислять со дня проведения соответствующего общего собрания. Доводы истца о том, что собрание 26.12.2013 она считала несостоявшимся, подлежат отклонению, поскольку на данном собрании она была принята в члены кооператива, на протяжении всего периода с 26.12.2013 и до настоящего времени истец считает себя членом кооператива, соответственно, признает, что решение по этому вопросу на общем собрании 26.12.2013 было принято, а собрание, соответственно, состоялось. Кроме того, истец не лишена была возможности истребовать у председателя правления кооператива протокол общего собрания от 26.12.2013, ознакомиться с его содержанием, решениями, которые были приняты на этом собрании согласно протоколу. А в случае отказа в предоставлении данного документа - обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.

Таким образом, на момент обращения Князевой О.И. в суд с иском об оспаривании решений, принятых на указанных общих собраниях (22.03.2019), установленный законом шестимесячный срок оспаривания решений общих собраний истек.

Сама истец пояснила, что о собрании, которое было проведено 15.12.2014, она узнала от Бахтияровой Т.Ю. и Колбиной А.М., когда последние стали готовить обращение в прокуратуру в отношении Соломина А.Л. По словам истца, это было в 2016 или 2017 году.

Следовательно, если исходить из того, что Князева О.И. узнала о собрании, проведенном 15.12.2014, по крайней мере, в декабре 2017 года, то на 22.03.2019 срок для оспаривания этого собрания также истек.

Истцом представлен запрос от 26.12.2015, адресованный председателю гаражного кооператива №36 Соломину А.Л., подписанный ею и Колбиной А.М., о предоставлении, в том числе, протоколов общих собраний за 2014 и 2015 годы. По утверждению истца, документы в ответ на этот запрос Соломиным А.Л. представлены не были. Соломин А.Л. доказательств в опровержение этого довода не представил. Однако, как указывалось выше, истец и другие члены кооператива вправе были обратиться в суд с требованием о предоставлении им таких документов.

В связи с изложенным, учитывая, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд Князевой О.И. не заявлено, уважительных причин для пропуска этого срока у истца не имеется, требования Князевой О.И. о признании ничтожными решений общих собраний членов гаражного кооператива №36, оформленных протоколами от 26.12.2013 №3, от 15.12.2014 №1, от 31.01.2016 №1, а также о применений последствий ничтожности данных решений не подлежат удовлетворению по причине пропуска срока обращения в суд.

По требованию истца об оспаривании решений общего собрания, оформленных протоколом от 17.12.2017 №1, оснований утверждать о пропуске срока обращения в суд не имеется.

Участия в этом собрании Князева О.И. не принимала. Согласно ее пояснениям, о собрании она узнала от Колбиной А.М. в декабре 2018 года.

Ответчик не представил убедительных доказательств того, что Князева О.И. могла или должна была узнать о результатах собрания ранее указанного истцом срока. В том числе, ответчик не представил доказательств того, что объявление о результатах общего собрания от 17.12.2017 было размещено на информационной доске. Показания свидетелей Бойко В.Н. и Ведерникова А.Н. в качестве такого доказательства не могут быть расценены, учитывая, что согласно показаниям Бойко В.Н. о результатах собрания, проведенного в декабре 2017 года Соломин А.Л. оповещал членов кооператива по телефону, а самому Бойко В.Н. сообщил лично, свидетель Ведерников А.Н., по его словам, в 2011 году приобрел гараж в другом месте, и с этого времени гаражный кооператив №36 посещает редко. При этом свидетель Онищенко И.Х. показала, что последние три года она участия в общих собраниях членов кооператива не принимает, поскольку ее о собраниях не извещают, объявлений о собраниях в кооперативе она не видела.

Так как с декабря 2018 года до марта 2019 года прошло менее 6 месяцев, срок для оспаривания решений общего собрания, оформленных протоколом от 17.12.2017 №1, Князевой О.И. не пропущен.

Согласно списку членов гаражного кооператива №36, присутствовавших на собрании 17.12.2017, который представил ответчик, участие в собрании принимало 14 человек, включая Соломина А.Л., всего в состав кооператива в тот период времени входил 81 человек.

Соломин А.Л. в судебном заседании пояснил, что в данном собрании он участвовал, в том числе, и как представитель ряда не явившихся на собрание членов кооператива, действуя на основании доверенностей. В подтверждение этого ответчик представил 38 доверенностей, которыми ему предоставлено право участвовать в голосовании в декабре 2017 года по вопросам повестки дня.

Требования к удостоверению доверенности установлены в ст. 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1). К нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются: 1) доверенности военнослужащих и других лиц, находящихся на излечении в госпиталях, санаториях и других военно-лечебных учреждениях, которые удостоверены начальником такого учреждения, его заместителем по медицинской части, а при их отсутствии старшим или дежурным врачом; 2) доверенности военнослужащих, а в пунктах дислокации воинских частей, соединений, учреждений и военно-учебных заведений, где нет нотариальных контор и других органов, совершающих нотариальные действия, также доверенности работников, членов их семей и членов семей военнослужащих, которые удостоверены командиром (начальником) этих части, соединения, учреждения или заведения; 3) доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, которые удостоверены начальником соответствующего места лишения свободы; 4) доверенности совершеннолетних дееспособных граждан, проживающих в стационарных организациях социального обслуживания, которые удостоверены администрацией этой организации или руководителем (его заместителем) соответствующего органа социальной защиты населения (п. 2). Доверенность на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, на получение вознаграждения авторов и изобретателей, пенсий, пособий и стипендий или на получение корреспонденции, за исключением ценной корреспонденции, может быть удостоверена организацией, в которой доверитель работает или учится, и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении. Такая доверенность удостоверяется бесплатно (п. 3). Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами(п. 4).

Таким образом, доверенности от имени граждан на представителей для участия в голосовании на общем собрании членов кооператива должны быть оформлены либо по месту работы (учебы), либо по месту стационарного лечебного учреждения, либо удостоверены нотариально.

Доверенности, представленные ответчиком, данным требованиям не отвечают, подписи выдавших доверенности лиц в доверенностях надлежащим образом не заверены. Такие доверенности являются ничтожными. Соответственно указанный в этих доверенностях представитель (Соломин А.Л.) не вправе были голосовать на общем собрании членов кооператива.

Учитывая число членов кооператива на момент проведения собрания 17.12.2017 (81), кворум на собрании имел бы место в случае участия в собрании 41 члена кооператива. Поскольку число принявших участие в собрании лиц составило 14 человек, кворум на собрании отсутствовал, следовательно, принятые на собрании решения являются ничтожными.

Таким образом, суд удовлетворяет требование Князевой О.И. о признании ничтожными решений общего собрания членов гаражного кооператива №36, оформленные протоколом от 17.12.2017 №1. В то же время суд не усматривает необходимости в дополнительном указании о применении последствий ничтожности данных решений, поскольку такие последствия наступают независимо от указания об этом в решении суда, уже в силу признания их ничтожными судебным актом (в случае вступления его в законную силу), тем более, что истцом и не указано, какие именно последствия она просит применить.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Признать недействительными решения общего собрания членов гаражного кооператива №36, оформленные протоколом от 17.12.2017 №1.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Екатеринбург Свердловской области.

Судья И.В. Кайгородова