Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-128/2020 ~ М-87/2020 от 31.03.2020

                            УИД 24 RS0026-01-2020-000114-74

                            Дело № 2-128/2020

                    Р Е Ш Е Н И Е

                   Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года                                    с. Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Улеевой С.Г.,

с участием истца Кригера А.В.,

представителя истца Кралева П.Г.,

представителя ответчика Мороз Е. Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кригера А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Союз» о взыскании суммы по договору строительного подряда, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

                    У С Т А Н О В И Л:

Кригер А.В. предъявил в суде иск к ООО «Союз», указав, что на основании договора подряда от 15.08.2018 г. ООО «Союз» приняло на себя обязательство возвести индивидуальный жилой дом площадью 54 кв.м. на земельном участке, расположенном по адресу с. <...>. Срок выполнения работ определен по 31.12.2018 г. Стоимость работ по строительству жилого дома составляет 1925154 руб. и полностью оплачена заказчиком.

    27.08.2018 г. сторонами подписан акт выполненных работ.

    Однако, при осмотре дома выявлены существенные недостатки в виде трещин в фундаменте, наружных и внутренних стенах. С учетом данных недостатков Кригер А.В. в указанном доме не проживал и отказывается от его эксплуатации. Требование о компенсации убытков оставлено без удовлетворения.

    По указанным основаниям, просил, с учетом дополнений, взыскать с ООО «Союз» в свою пользу в счет возмещения расходов на оплату услуг по строительству дома в размере 1925154 руб., неустойку 1925154 руб., денежную компенсацию морального вреда 10000 руб., потребительский штраф в размере 50% от присужденной суммы, а также судебные расходы, состоящие из оплаты юридических услуг в размере 25000 руб.

    Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены КГБУЗ «Каратузская районная больница» и Министерство сельского хозяйства и торговли Красноярского края.

    В судебном заседании истец Кригер А. В. поддержал заявленные им требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что с февраля 2017 г. по май 2019 г. работал в КГБУЗ «Каратузская РБ» в должности врача стоматолога. В 2018 г. стал участником региональной программы по обеспечению жильем молодых специалистов. В рамках данной программы из бюджета края ему выделены денежные средства в размере 1700000 руб. Также он внес личные денежные средства в размере 200000 руб. Ему в собственность предоставлен земельный участок по адресу <...>, на котором должен быть возведен жилой дом. Он получил разрешение на строительство дома. Для выполнения работ по строительству дома заключил договор с ООО «Союз». Денежную сумму, предусмотренную договором, оплатил полностью за счет выделенных из бюджета средств и собственных денежных средств. В декабре 2018 г. по завершению строительства, вместе с семьей вселился в указанный дом. Однако, спустя непродолжительное время на стенах дома стали появляться трещины. Устно обращался к директору ООО «Союз» по вопросу устранения недостатков, но тот отказался что-либо устранять, ссылаясь на затратность ремонтных работ. Проживание в доме оказалось невозможным, так как из-за трещин в стенах дом промерзал. В результате, через месяц, его семья выехала в п. Курагино для проживания. В мае 2019 г. он уволился из Каратузской районной больницы. В настоящее время проживает и работает в п. Курагино. Министерство сельского хозяйства Красноярского края предъявило к нему иск о взыскании денежной выплаты, предоставленной для приобретения жилья и использованной им для оплаты строительства жилого дома в с. Каратузское. Полагает, что подрядчиком допущены нарушения при строительстве жилого дома, в связи с чем дом для проживания не пригоден. Просил удовлетворить заявленные им требования в полном объеме.

    Представитель истца Кралев П. Г., также поддержав исковые требования, дополнительно пояснил, что договором подряда, заключенным между ООО «Союз» и истцом предусмотрено строительство индивидуального жилого дома по адресу с. <...>, общей площадью 54 кв.м. Однако ответчик самовольно, без согласования с заказчиком, возвел дом площадью 80 кв.м. Подрядчик не провел проектно-изыскательные работы на земельном участке, на котором возвел дом, нарушил технологию строительства, что привело к тому, что возведенный жилой дом имеет критические и существенные недостатки, на устранение которых требуются несоразмерные затраты. Истец полностью оплатил ответчику сумму по договору строительного подряда, в связи с чем не имеет намерений нести дополнительные затраты на устранение дефектов, допущенных при строительстве. В этой связи он просит взыскать с ООО «Союз» денежные суммы, поскольку истец обязан вернуть государству выделенную ему денежную сумму на приобретение жилья, а также требуется компенсировать затраты, понесенные истцом на оплату найма жилья, поскольку в доме, возведенном ответчиком проживать невозможно.

    Представитель ответчика- ООО «Союз», Мороз Е. Н. (полномочия подтверждены доверенностью) иск не признала, пояснив, что между истцом и ответчиком заключен гражданско-правовой договор, отвечающий признакам договора строительного подряда. В соответствии с названным договором ООО «Союз» приняло на себя обязательство возвести для заказчика индивидуальный жилой дом по адресу с. <...>. Данное обязательство ответчик выполнил. Положениями договора не предусмотрено проведение подрядчиком проектно-изыскательных работ на земельном участке, предназначенном для строительства дома. Локально-сметным расчетом, согласованным с истцом, предусмотрены виды и объем работ, связанных со строительством дома. Среди данных работ не предусмотрено строительство отмостков, а также приточно-вытяжной вентиляции. Соответственно у ответчика отсутствовала обязанность по выполнению данных работ. В соответствии с заключением эксперта жилой дом пригоден для проживания. Недостатки, установленные экспертным заключением, возникли вследствие неправильной эксплуатации дом и нарушения температурно-влажного режима, поскольку длительное время в доме никто не проживает. Просила отказать в удовлетворении иска.

    Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора- КГБУЗ «Каратузская РБ» и Министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела каждый из указанных лиц извещен надлежаще и своевременно, что подтверждено материалами дела.

    Признав, в силу ст. 167 ГПК РФ, возможным рассмотрение данного дела в отсутствие представителей третьих лиц, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исходя из пунктов 1, 3 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения; цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Согласно п. 1 ст. 710 ГК РФ в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.

Исходя из п. 3 ст. 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (ст. 717).

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п. 2 ст. 720).

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740).

Согласно п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Исходя из пунктов 1, 2 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В силу пунктов 1, 4 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно п. 6 ст. 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Судом установлено, что 19.03.2018 г. между Министерством сельского хозяйства и торговли Красноярского края, КГБУЗ «Каратузская районная больница» и Кригером А.В. заключен трехсторонний договор об обеспечении жильем молодой семьи (молодого специалиста), являющейся участником подпрограммы «Устойчивое развитие сельских территорий» государственной программы Красноярского края «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия» с использованием на эти цели социальной выплаты.

В рамках указанного договора Министерство обязано предоставить участнику подпрограммы социальную выплату на условиях и в порядке, предусмотренных подпрограммой. Участник подпрограммы, в свою очередь, обязуется осуществить регистрацию права собственности на жилое помещение, построенное с привлечением социальной выплаты, не позднее чем в течение трех лет с даты предоставления социальной выплаты. (т.1 л.д.16-19)

В соответствии с выпиской из ЕГРН истец Кригер А.В. является собственником земельного участка площадью 1045 кв.м., с разрешенным видом использования- для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу <...> Право собственности зарегистрировано 25.06.2018 г. ( т. 1 л.д. 21-23)

Постановлением администрации Каратузского района от 10.07.2018 г. утвержден градостроительный план земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу. Согласно данному плану на земельном участке подлежит возведению одноэтажный жилой дом площадью 74 кв.м. ( т. 1 л.д. 183-188)

17.07.2018 г. истцу выдано разрешение на строительство одноэтажного жилого дома со сроком действия по 16.07.2028 г. (т. 1 л.д. 189-190)

15 августа 2018 года истец Кригер А.В. заключил с ООО «Союз» договор подряда на строительство индивидуального жилого дома на принадлежащем ему (истцу) земельном участке.

По условиям указанного договора подрядчик ( ООО «Союз» ) обязуется выполнить из своих материалов, собственными силами и средствами работы по строительству индивидуального жилого дома общей площадью 54 кв.м. по адресу <...> В свою очередь, заказчик обязуется создать подрядчику условия для выполнения работ, принять готовый к эксплуатации индивидуальный жилой дом и уплатить обусловленную договором цену.

Работы, предусмотренные договором, осуществляются подрядчиком в срок с 15 августа 2018 г. по 31 декабря 2018 г.

Стоимость работ устанавливается сметным расчетом, являющимся неотъемлемой часть договора и определена в размере 1925154 руб.. (т.1 л.д.11-15)

Виды работ, а также их стоимость определены в дефектной ведомости и локальном сметном расчете, утвержденных заказчиком Кригером А.В. и согласованных подрядчиком- ООО «Союз» ( т. 1 л.д.56-72)

27.08.2018 г. сторонами договора подряда подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма №КС-3, утвержденная постановлением Госкомстата России от 11.11.199 № 100) на сумму 1925154 руб., а также акт о приемке выполненных работ от 27.08.2018 г. (унифицированная форма КС-2), и акт <...> от 27.08.2018 г. на сумму 1925154 руб.( т. 1 л.д.213-226).

Согласно указанным актам заказчик принял выполненные подрядчиком работы, которые проведены полностью и в срок. Претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг заказчик не имеет.

27.02.2020 г. Кригер А.В. направил в адрес ООО «Союз» уведомление о том, что возведенный ответчиком жилой дом по адресу с. <...>, поскольку имеет трещины на наружных и внутренних стенах, в том числе и на несущих стенах. В качестве одной из причин, повлиявших на качество возведенного дома, указывает на отступление подрядчиком от технической документации, касающейся площади возводимого дома, так как вместо запланированной площади в 54 кв.м., подрядчиком возведен дом площадью 80 кв.м., без согласования с заказчиком. Ссылаясь на данные нарушения, просит компенсировать убытки, понесенные истцом в виде оплаты стоимости строительных работ по возведению жилого дома на сумму 1925154 руб. ( т. 1 л.д. 27-28)

Таким образом, истцом предъявлено к ответчику требование о возврате всей суммы, оплаченной по договору подряда от 15.08.2018 г. Требование об устранении недостатков не предъявлялось.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать в свою пользу всю денежную сумму, уплаченную им по договору подряда, заключенному 15.08.2018 г. с ООО «Союз», ссылаясь на наличие недостатков в возведенном ответчиком доме, препятствующих проживанию, и в связи с их наличием истец отказывается от эксплуатации этого дома.

С целью определения качества выполненных ответчиком строительных работ, связанных с возведением индивидуального жилого дома, судом определением суда от 26.06.2020 г. назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой поручено Союзу «Минусинская торгово-промышленная палата».

В соответствии с заключением экспертиза <...>.03.00667 от 01.10.2020 г. индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу с. <...> имеет строительные дефекты: вертикальные трещины в бетонном ленточном фундаменте; периодическое намокание цокольной части фундаментов из-за отсутствия отмостки; трещины на внутренних стенах и перегородках дома, возникшие в результате промерзания на внутренней поверхности наружных стен; прогиб стен над внутренними дверными проемами; следы плесени и грибка на стенах и перегородках; трещины на облицовочном слое из керамического кирпича; отсутствует шахта вентиляционных каналов; наличие плесени и грибка на конструктивных элементах крыши, чердачного перекрытия, пластиковых подоконников окон.

Часть дефектов является существенными, снижающими несущую способность жилого дома: трещины в кирпичной кладке (облицовка с наружной стороны дома), трещины во внутреннем слое наружных стен из блоков СИБИТ; трещины в бетонном фундаменте.

Указанные дефекты и недостатки создают в жилом доме условия, ухудшающие статус жизни проживающих в данном доме, однако их негативное воздействие можно технически устранить.

Для приведения жилого дома в надлежащее техническое состояние необходимо устранить трещины с помощью раствора из сухих цементно-песчаных смесей. При этом до начала таких работ необходимо установить гипсовые или цементно-песчаные маяки на наиболее значительных трещинах в целях наблюдения за динамикой их развития.

Наиболее вероятными причинами возникновения трещин являются неравномерная осадка дома и морозное пучение грунта.

Жилой дом по адресу <...> пригоден для проживания, так как техническое состояние трещин, имеющихся на стенах жилого дома, не снижает несущую способность дома.

Недостатки в виде плесени и грибка также возможно устранить при соблюдении температурно-влажностного режима в помещениях дома.

Оснований для иного вывода у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена лицами, имеющими соответствующую квалификацию. Выводы подробно и обстоятельно мотивированы со ссылкой на строительные нормы и правила.

С учетом вышеприведенного заключения строительной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что возведенный ответчиком для истца индивидуальный жилой дом имеет строительные недостатки, в том числе существенные, однако данные недостатки являются устранимыми путем выполнения определенных видом работ.

Как уже указывалось выше, в силу ч. 3 ст. 723 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать от подрядчика возмещения убытков только при наличии совокупности условий- допущенные подрядчиком недостатки в работе являются существенными и неустранимыми.

Вместе с тем, строительные дефекты, допущенные ООО «Союз» при строительстве индивидуального жилого дома по адресу <...>, несмотря на то, что имеют характер существенных, являются устранимыми.

Кроме того, договор подряда от 15.08.2018 г. является исполненным, поскольку каждая сторона исполнила принятое на себя обязательство- заказчик (истец) принял возведенные объект, подписав соответствующий акт, и полностью оплатил стоимость работ, предусмотренных договором, а подрядчик возвел и передал заказчику строительный объект- индивидуальный жилой дом.

Требования о возложении обязанности по устранению недостатков, допущенных при строительстве дома, либо о взыскании убытков, понесенных в связи с самостоятельным устранением недостатков, а также о взыскании стоимости работ, проведение которых необходимо с целью устранения недостатков, истцом не заявлялись, что не лишает его права предъявить такое требование в будущем.

Поскольку возведенный ответчиком жилой дом не имеет неустранимых недостатков и пригоден для использования по назначению (для проживания граждан), суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о взыскании в его пользу всей стоимости строительных работ, оплаченной при заключении договора подряда от 15.08.2018 г. в размере 1925154 руб.

Требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и потребительского штрафа, а также судебных расходов являются производными от основного требования о взыскании убытков, в удовлетворении которого судом отказано, в связи с чем также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

                             Р Е Ш И Л:

Кригеру А. В. в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Обществу с ограниченной ответственностью «Союз» о взыскании суммы по договору строительного подряда, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Каратузский районный суд.

Председательствующий                            Т.В.Криндаль