Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3536/2015 ~ М-1703/2015 от 25.03.2015

Дело № 2-3536/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2015 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Харитонова А.С.

при секретаре Цугленок В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Демченко А8 к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Демченко Н.Э. обратилась в суд с иском к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее Банк) о защите прав потребителя. Свои требования мотивируя тем, что 00.00.0000 года между ней (истцом) и банком был заключен Договор предоставления кредита на неотложные нужды (далее Кредитный договор) № У, согласно которому Банк предоставил Заёмщику кредит на сумму 393960 рублей, сроком на 36 месяцев, под 22,9% годовых. Разделом 4 «Подключение к Программе страхования» Кредитного договора предусмотрено подключение Заёмщика к программе страхования жизни и здоровья, за которую Заёмщик уплачивает Банку комиссию в размере 93960 рублей. Истец полагает, что условия кредитного договора о взимании комиссии за подключение к программе страхования ущемляют ее установленные законом права, как потребителя, т.к. данная платная услуга фактически навязана Банком. Получение кредита поставлено в зависимость от присоединения к программе страхования. По указанным основаниям, истец просит взыскать с ответчика комиссию за подключение к программе страхования в размере 93960 рублей; неустойку в размере 93960 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы в размере 13400 рублей из которых: 1400 рублей за оформление нотариальной доверенности и 12000 рублей оплата услуг представителя; сумму штрафа.

В судебное заседание истец Демченко Н.Э. не явилась, доверила представлять свои интересы в судебном заседании представителю Рунц А.В.

В судебном заседании представитель истца Демченко Н.Э. – Рунц А.В. (действующий на основании доверенности от 00.00.0000 года года), на заявленных исковых требованиях настаивал, по основаниям изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указал, что истца Демченко Н.Э. отсутствовала возможность отказаться от подключения к программе страхования, либо выбрать страховую фирму по своему усмотрению, т.к. условия о подключении к программе страхования в ООО «Группа Ренессанс Страхование» были заранее включены в Кредитный договор и изменению не подлежали.

В судебном заседании представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) – Ртищев А.С. (действующий на основании доверенности от 00.00.0000 года года) просил в удовлетворении исковых требований Демченко Н.Э. отказать в полном объеме в связи с необоснованностью по основаниям изложенным в представленных возражениях относительно исковых требований.

Третье лицо ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание представителя не направили, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 166 ГПК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. Из пункта 2 данной статьи следует, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Статья 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков(пункт 1). При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).(пункт 4)

Согласно ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

На основании ст. 16 Закона РФ данного Закона условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно п. 6 ст. 13 названного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 00.00.0000 года Демченко Н.Э. и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (в настоящее время КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)) заключили Договор предоставления кредита на неотложные нужды № У, согласно которому Банк предоставил Заёмщику кредит на сумму 393960 рублей, сроком на 36 месяцев, под 22,9% годовых.

Разделом 4 «Подключение к Программе страхования» Кредитного договора предусмотрено подключение Заёмщика к программе страхования жизни и здоровья. За оказание услуги "Подключение к Программе страхования" Банк взимает единовременно комиссию в размере 93960 рублей (что следует из выписки по лицевому счету), путем безакцептного списания со счета Заёмщика в Банке. Под страховой компанией, упоминаемой в договоре, понимается страхования компания ООО "Группа Ренессанс Страхование", лицензия А6 У 77.

Условия договора, суммы платы конкретному страховщику были в одностороннем порядке определены Банком. Так, при обращении Демченко Н.Э. в Банк за выдачей кредита ей был выдан стандартный бланк договора на выдачу кредита с согласием уплатить Банку комиссионное вознаграждение за подключение к Программе страхования, при этом указанные суммы были включены в сумму выдаваемого кредита. Возможность выбора другой страховой компании либо заключение кредитного договора без заключения договора страхования, Кредитный договор и иные, подписанные истцом формуляры, не содержат.

Кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными сделками с самостоятельными предметом и объектом. Возникновение у Заёмщика обязательств, вытекающих из кредитного договора не может обуславливать возникновение у него обязательств по заключению договора личного страхования.

Доказательств, подтверждающих возможность заключения кредитного договора без заключения договора личного страхования, ответчик в обоснование своих возражений, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не представил.

По мнению суда, Кредитный договор составлен таким образом, что у истца отсутствовала возможность отказаться от участия в Программе страхования, которая по своей сути является возмездной услугой, навязанной ответчиком. Включение Банком в Кредитный договор условия об обязательном заключении договора личного страхования Заёмщика, ущемляет установленные законом права истца, как потребителя, и является неправомерным. Такие условия в силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" признаются недействительными.

Истцом при получении кредита уплачена комиссия за подключение к Программе страхования в размере 93960 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету истца.

Учитывая, что ответчик незаконно списал со счета истца комиссию за подключение к Программе страхования в размере 93960 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Более того, в нарушение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» со стороны банка до стороны истца не была доведена информация о составляющих суммы комиссии, а именно какая сумма составляет комиссию за присоединение к программе страхования и какая комиссия банка за оказанные услуги за подключение к программе страхования.

В силу п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом в материалы дела представлена претензия в адрес банка с требованием вернуть списанную с его счета на страхование денежную сумму, которую ответчик получил 00.00.0000 года года, однако в предусмотренный законом срок требования изложенные в претензии удовлетворены не были.

Поскольку судом установлен факт получения ответчиком от истца претензии, требование истца о возврате денежных средств ответчиком не исполнено, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 3 % подлежит удовлетворению.

Принимая во внимания то обстоятельство, что требования Демченко Н.Э. о возврате уплаченной по кредитному договору комиссии за страхование в размере 93960 рублей получены ответчиком 00.00.0000 года года, неустойка подлежит исчислению за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (34 (период заявленный стороной истца)) и составляет 95839 рублей 20 копеек, однако, учитывая, что сумма неустойки не может превышать сумму основного долга, следовательно размер неустойки подлежащий взысканию с ответчика в пользу стороны истца составляет 93960 рублей.

При этом стороной ответчика не приведено доводов и доказательств, а судом не установлено мотивов несоразмерности подлежащей взысканию неустойки указанным последствиям нарушения ответчиком обязательства, и исключительности настоящего случая для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и для уменьшения размера неустойки.

Ввиду того, что судом установлен факт нарушения Банком прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, однако, исходя из обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, характера причиненных истцу нравственных страданий, в соответствии со ст.ст. 1100 и 1101 ГК РФ суд определяет размер данной компенсации в 1 000 рублей.

Руководствуясь ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», а также Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, исходя из следующего расчета:

93960 рублей(комиссия за подключение к программе кредитования) + 93960 рублей (неустойка)+ 1000 руб. (компенсация морального вреда)х 50% = 94460 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела истцом понесены следующие судебные расходы: оплата услуг представителя – 12 000 рублей, составление нотариальной доверенности – 1400 рублей.

Суд признает данные расходы необходимыми и обоснованными, вместе с тем, подлежащими возмещению частично: оплата услуг представителя в размере 8000 рублей с учетом выполненной представителем стороны истца работы, незначительной сложности дела, двух непродолжительных судебных заседаний с участием представителя стороны истца, а также расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1400 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 5 258 рублей 40 копеек (4958.40 + 300 (за моральный вред)).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Демченко А9 удовлетворить частично.

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу Демченко А10 93 960 рублей – уплаченные в счет комиссии за подключение к программе страхования, неустойку в размере 93 960 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению нотариальной доверенности в размере 1400 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 94 460 рублей, а всего 292780 рублей.

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 258 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Копия верна.

Судья А.С. Харитонов