Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-11036/2016 ~ М-10214/2016 от 29.08.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2016 года

Ленинский районный суд г. Тюмени

В составе:

Председательствующего судьи      Бубновой О.В.,

При секретаре                                  Левиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-11036/2016 по иску ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору на оказание услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору на оказание услуг, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был заключён договор №, по условиям которого она приняла на себя обязательства выполнения следующей работы: разработка проекта нормативов образования отходов и лимитов их размещения для буровых площадок Т-320, Т-321, Т-322, расположенных в Первомайском районе Оренбургской области; разработка проекта предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для буровых площадок Т-320, Т-321, Т-322, расположенных в Первомайском районе Оренбургской области; сопровождение в процессе согласования вышеперечисленных проектов во всех органах государственного контроля с целью получения следующих документов: экспертного заключения ФБУЗ на проект ПДВ; санитарно - эпидемиологического заключения ФС по надзору в сфере защиты прав потребителей на проект ПДВ; нормативы выбросов загрязняющих веществ, разрешение на выбросы загрязняющих веществ в атмосферу ПДВ; лимиты на размещение отходов производства и потребления к проекту ПНООЛР. Стоимость работ составляет 236 264 рублей. Она свои обязательства по договору выполнила, однако ответчик частично произвёл оплату по договору. Просит взыскать с ответчика неоплаченную цену по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 164 рубля, договорную неустойку в размере 20 249 рублей 28 копеек, возврат госпошлины.

Представитель ответчика <данные изъяты> ФИО3 в судебном заседании просил передать дело для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Тюменской области, поскольку истец является индивидуальным предпринимателем, осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с подготовкой экологический документацией. Истец была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ и, начиная с 2013 года <данные изъяты> заключает договоры только с ИП ФИО1 В ходе выполнения договора вся переписка велась от имени ИП ФИО1, кроме того, счёт на оплату, акты оказанных услуг, дополнительное соглашение переданы и подписаны от имени ИП ФИО1 В счете на оплату указаны реквизиты для перечисления ИП ФИО1 Истцом платеж не был возвращён как ошибочный, что так же подтверждает, что фактически договор был заключён с истцом как с индивидуальным предпринимателем. В соответствии со статьей 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 статьи 23 ГК РФ, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Согласно п.1 ст.23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Истец ФИО1 возражала против передачи дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Тюменской области, указывая, что договор от ДД.ММ.ГГГГ заключён ею как физическим лицом, а не как индивидуальным предпринимателем. Исполнение по данному договору ею производились как индивидуальным предпринимателем, потому что так удобно было ответчику.

Выслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, изучив материалы дела, суд считает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст.27 ч.2 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Согласно ст.23 п.1 и п.4 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как установлено в судебном заседании, между сторонами заключён договор от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по исполнению указанного договора истец исполняет как ИП ФИО1, что подтверждается материалами дела; дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключает как ИП.

Согласно п.4.4. договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели, что все споры разрешаются Арбитражным судом Тюменской области.

То обстоятельство, что истец подписала договор как физическое лицо, не может при совокупности иных доказательств, свидетельствовать о том, что она заключала договор не как индивидуальный предприниматель, исполняла условия договора не как индивидуальный предприниматель.

Согласно ст.222 абз.2 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что настоящее дело неподведомственно Ленинскому райсуду г. Тюмени, а подведомственно Арбитражному суду Тюменской области, а потому производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.134,220,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору на оказание услуг прекратить.

Определение может быть обжаловано в Тюменский облсуд путём подачи частной жалобы через Ленинский райсуд г. Тюмени в течение 15 дней.

Судья                                                 подпись                           Бубнова О.В.

Мотивированный текст определения изготовлен 24 октября 2016 года.

Копия верна.

Подлинник определения подшит в материалы гражданского дела №2-11036/2016, которое находится и хранится в Ленинском райсуде г. Тюмени.

Определение не вступило в законную силу.

Судья                                                                                                       Бубнова О.В.