Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1341/2017 ~ М-1608/2017 от 19.06.2017

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    К делу № 2-1341/2017

    27 июля 2017 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе

Председательствующего, судьи                            ДИДИК О.А.

при секретаре                                                     ВАСИЛЬЕВОЙ А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Сочи к Мхитаряну С.А. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сочи обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к Мхитаряну С.А. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

В обоснование своих требований орган муниципальной власти указал, что приговором Хостинского районного суда города Сочи от 16 февраля 2016 года граждане М. И. и У. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 и ч. 3 ст. 30 – ч. 4 ст. 159 УК РФ. Данный приговор суда вступил в законную силу. Как указывает орган муниципальной власти, данным приговором установлено, что указанные лица, совершив ряд мошеннических действий, незаконно приобретя право собственности на земельный участок, расположенный в <адрес> в Хостинском районе города Сочи, 10 октября 2012 года продали данный земельный участок гражданину Мхитарян С.А., ответчику по делу.

Предъявив настоящий иск, администрация города Сочи просит суд о принятии решения об истребовании в собственность органа муниципальной власти данного земельного участка у гражданина Мхитаряна С.А. и аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении права собственности у ответчика по делу.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик, будучи, согласно имеющихся в деле доказательств, зарегистрирован по месту жительства в Центральном районе города Сочи – <адрес> что подтверждается полученной судом 7 июля 2017 года адресной справкой, на вызовы суда, направленные ему путем подачи телеграмм с обратным уведомлением, не является в почтовое отделение для получения указанных телеграмм.

При чем из сведений, представленных суду службой доставки телеграмм, усматривается, что квартира, в которой ответчик зарегистрирован по месту жительства, закрыта, а Мхитарян С.А. за получением телеграммы в почтовое отделение не является.

Таким образом, из совокупности изложенного, возможно сделать вывод о том, что данный иск заявлен по последнему известному месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Представитель третьего лица, будучи надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, не явившись в суд, не ходатайствовал ни об отложении судебного заседания. ни об оказании помощи в истребовании джоказательств.

    Суд, выслушав представителя администрации города Сочи, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, пришел к выводу о том, что требования администрации города Сочи являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

    Как следует из приговора Хостинского районного суда города Сочи от 16 февраля 2017 года, действительно, граждане М. И. и У. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 и ч. 3 ст. 30 – ч. 4 ст. 159 УК РФ.

    Данный приговор суда вступил в законную силу.

При этом предметом преступных действий осужденных М.. и И. признан земельный участок № площадью 680 кв.метров, расположенный в <адрес> в Хостинском районе города Сочи.

    В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствий действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ил они данным лицом.

    При этом, из содержания приговора, следует, что указанное преступление, совершенное названными гражданами, заключается в хищении ими названного земельного участка, принадлежащего    органу муниципальной власти.

В настоящее время администрацией города Сочи заявлено требование относительно именно данного земельного участка, именно этот участок является предметом спора между сторонами.

Таким образом, предметом настоящего гражданского дела являются гражданско-правовые последствия действий осужденных лиц, о чем указано в вышеназванной норме законе, предоставляющей освобождение от доказывания.

    Далее. Из содержания приговора также усматривается, что осужденные М.. и И. действуя с целью хищения земельного участка путем мошенничества, при чем, как установлено приговором суда, земельного участка, принадлежащего органу муниципальной власти, первоначально, используя поддельные документы, оформили сначала за М. право собственности на него ( л.д.20-21).

    То есть в силу ст. 61 ГПК РФ и эти обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при разрешении настоящего гражданско-правового спора, в том числе не подлежит доказыванию и факт принадлежности данного земельного участка муниципальному образованию города-курорта Сочи.

    Таким образом, надлежащим собственником спорного земельного участка является орган муниципальной власти. В соответствии со ст. 301 ГК РФ установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

    Как следует далее из представленных суду доказательств, М. 28 мая 2010 года, уже действуя как собственник земельного участка, продала его ответчику по делу, что подтверждается сведениями в названном приговоре суда.

Переход права собственности на указанный земельный участок и возникновение права собственности на него за ответчиком по делу подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о принадлежности на настоящий момент указанного земельного участка, при чем на праве собственности (л.д.6).

При этом не может служить основанием к отказу в иске то обстоятельство, что Мхитарян С.А., приобрел данный земельный участок возмездно, и фактически является добросовестным его приобретателем, поскольку ст. 302 ГК РФ позволяет собственнику истребовать свое имущество, в том числе, и у добросовестного приобретателя, поскольку оно было похищено у него и незаконно выбыло из его владения.

    Таким образом, в соответствии с изложенным заявленное требование органа муниципальной власти об истребовании спорного земельного участка в собственность муниципалитета у ответчика Мхитаряна С.А. по делу является обоснованным и законным.

    Подлежит удовлетворению требование администрации города о понуждении регистрационной службы к аннулированию записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о возникновении права собственности на данный земельный участок у ответчика по делу, после чего подлежит аннулированию и выданное ему на основании данной записи свидетельство о государственной регистрации права.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 301 ГК РФ и ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    У МХИТАРЯНА С.А. истребовать в собственность администрации города –курорта Сочи земельный участок №, имеющий кадастровый номер №, площадью 680 кв.метров, расположенный в <адрес> Хостинского района города Сочи Краснодарского края.

    Обязать Хостинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в г. Сочи аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о возникновении права собственности у М. а также запись о переходе права к Мхитаряну С.А. на земельный участок №, имеющий кадастровый номер №, площадью 680 кв.метров, расположенный в <адрес> Хостинского района города Сочи Краснодарского края, аннулировав (погасив) выданное на основании этой записи свидетельство о государственной регистрации права.

Обязать Хостинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в г. Сочи зарегистрировать возникновение права собственности органа муниципальной власти города-курорта Сочи на земельный участок №, имеющий кадастровый номер №, площадью 680 кв.метров, расположенный в <адрес> Хостинского района города Сочи Краснодарского края.

    Решение в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей жалобы через Хостинский районный суд г. Сочи.

    Судья                                                                                                             Дидик О.А.

    Решение изготовлено в совещательной комнате.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу