Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-652/2014 (2-10003/2013;) ~ М-9818/2013 от 19.12.2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    13 февраля 2014 года Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А.,

при секретаре Калининой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гончарова .. к ЗАО «Монолит», Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самары о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Гончаров М.В. в лице представителя Садыкова М.Т., действующего по доверенности, обратился в суд к ответчикам ЗАО «Монолит», Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самары с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что между ним и <данные изъяты> 29.09.2009г. был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Предметом договора явилось участие сторон в строительстве двухкомнатной <адрес> на 14 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью согласно проекту 62,5 кв.м.

Обязанности по оплате доли по данному договору истцом выполнены в полном объеме, произведена оплата в размере, определенном договором.

В настоящее время строительные работы по возведению и отделке жилого дома закончены, к нему подключены и функционируют все необходимые для его эксплуатации инженерные коммуникации. Однако жилой дом до настоящего времени не введен в эксплуатацию, обязанность по передаче документов в Управление Росреестра по Самарской области, необходимых для государственной регистрации права собственности на жилой дом, ответчиком не исполнена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств делает невозможным регистрацию права собственности на принадлежащее истцу жилое помещение, что препятствует реализации в полном объеме его прав собственника, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Истец проживает в указанной квартире с июля 2011г., за свой счет несет расходы по
оплате коммунальных услуг с июня 2010г., произвел в квартире перепланировку в виде переноса внутренней ненесущей межкомнатной перегородки, которая была произведена на основании проекта, подготовленного <данные изъяты>, в результате которой общая площадь квартиры составила 61,8 кв.м., жилая площадь - 37,2 кв.м.

В связи с тем, что перепланировка была произведена без получения соответствующего разрешения, 01.08.2013г. истец обратился в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара с заявлением о согласовании самовольно произведенной перепланировки, на которое решением Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 09.12.2013г. истцу было отказано в согласовании самовольной произведенной перепланировки в связи с непредставлением разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, в состав которого входит объект долевого строительства.

Указав, что произведенная в квартире перепланировка соответствует требованиям действующих норм и правил, в том числе санитарных норм и правил, истец просил сохранить <адрес>, общей площадью 61,8 кв.м., расположенную на 14-ом (четырнадцатом) этаже в объекте незавершенного строительством по адресу: <адрес> перепланированном состоянии, признать за ним право собственности на <адрес>, общей площадью 61,8 кв.м., расположенную на 14-ом этаже в объекте незавершенного строительством по адресу: <адрес>.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Садыков М.Т. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дал показания, аналогичные изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчики - ЗАО «Монолит», Департамент строительства и архитектуры г.о. Самары в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей не заявили, извещались судом надлежащим образом по юридическим адресам, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо -Управление федеральной регистрационной службы по Самарской области в судебное заседание своего представителя не направил, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учётом мнения представителя истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в т.ч. из судебного решения, установившего права и обязанности, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ст. 130 ГК РФ объект незавершенного строительства признается недвижимым имуществом.

    Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

    В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

    Судом установлено, что 29.09.2009г. между <данные изъяты> и Гончаровым М.В. заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

    Предметом Договора является участие сторон в строительстве квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> имеет строительный номер № состоит из двух комнат, на четырнадцатом этаже. Общая площадь квартиры определяется согласно проекту по внутреннему контуру стен с учетом площади лоджии (с коэффициентом 0,5) и предварительно составляет 62,5 кв.м.

    В соответствии с п. 1.2 Договора Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру, а Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать квартиру Участнику долевого строительства.

    Пунктом 3.1 Договора установлено, что стоимость квартиры на момент заключения Договора составляет 2 200 000 (Два миллиона двести тысяч) рублей, при условии выполнения графика внесения денежных средств, установленного п. 4.1 Договора.

    Пунктом 4.1 Договора установлен график внесения платежей: в момент подписания Договора Участник долевого строительства вносит 300 000 (Триста тысяч) рублей, не позднее 01.10.2009г. Участник долевого строительства вносит 700 000 (Семьсот тысяч) рублей, оставшуюся часть в размере 1 200 000 (Один миллион двести тысяч) рублей Участник долевого строительства вносит на расчетный счет или в кассу Застройщика не позднее 01.11.2009г.

    В пункте 5.4 Договора прописано обязательство Застройщика по передаче Участнику долевого строительства в срок не позднее 01.12.2009г.

    Истец свои обязательства по оплате стоимости доли в инвестировании строительства жилого дома выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от 29.09.2009г. на сумму 300 000 рублей; № от 02.10.2009г. на сумму 650 000 рублей; № от 23.10.2009г. на сумму 1 250 000 рублей

    01.12.2009г. <данные изъяты> передало истцу по Акту приема-передачи квартиру №, состоящую из 2-х комнат, общей площадью 62,8 кв.м., жилой площадью 39,1 кв.м., расположенную на 14-м этаже жилого дома по адресу: <адрес>.

    Площадь квартиры в размере 62,8 кв.м. была указана по результатам технической инвентаризации, проведенной Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ».

Судом установлено, что строительство дома осуществлялось <данные изъяты> на земельном участке, выделенном для строительства на основании договора № аренды земельного участка от 30.09.2005г. в соответствии с разрешением на строительство №

    Распоряжением заместителя Главы г.о. Самара – Главы Администрации Промышленного района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № жилому дому со встроено-пристроенными нежилыми помещениями присвоен адрес: <адрес>.

    Строительные работы по возведению и отделке дома закончены, к нему подключены и функционируют все необходимые для его эксплуатации инженерные коммуникации.    Согласно полученной из УФНС России по Московской области по запросу суда выписки из ЕГРЮЛ от 16.01.2014г. <данные изъяты> 10.06.2010г. прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является <данные изъяты>

    В настоящее время истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на приобретенное жилое помещение, так как застройщиком не выполнены обязанности по сдаче жилого дома в эксплуатацию.

    Гончаров М.В. проживает в указанной квартире с июля 2011г., несет расходы по оплате коммунальных услуг с июня 2010г., на основании проекта, подготовленного <данные изъяты> произвел в квартире перепланировку в виде переноса внутренней ненесущей межкомнатной перегородки, в результате которой общая площадь квартиры составила 61,8 кв.м., жилая площадь 37,2 кв.м.

    В связи с тем, что перепланировка была произведена без получения соответствующего разрешения, 01.08.2013г. Гончаров М.В. обратился в Департамент с заявлением о согласовании самовольно произведенной перепланировки.

    Решением Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 09.12.2013г. отказало Гончарову М.В. в согласовании самовольной произведенной перепланировки в связи с непредставлением разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, в состав которого входит объект долевого строительства.

    Согласно п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ, для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (заявитель) представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

В соответствии с п.1 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

Исходя из смысла п.3, п.4 ст.29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. В противном случае сохранение жилого помещение в перепланированном состоянии возможно в судебном порядке, при условии, что перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни и здоровью.

    Согласно техническому заключению о соответствии перепланировки квартиры: <адрес>, выполненному <данные изъяты>, все строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации. Каких-либо дефектов и отклонений от норм (трещины и прогибы) в несущих и ограждающих элементах сооружения не обнаружены. Инженерные системы квартиры соответствуют нормам проектирования и находятся в работоспособном состоянии и позволяют нормальную эксплуатацию помещений. Дальнейшая эксплуатация жилого помещения возможна и безопасна. Планировка и конструктивные решения не противоречат требованиям: СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

    В соответствии с экспертным заключением по результатам санитарно-гигиенической экспертизы от 13.12.2013г. № произведенная перепланировка <адрес> в <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

    В соответствии с представленным техническим паспортом <адрес> по вышеуказанному адресу имеет общую площадь 61,80 кв.м., жилую площадь 37,20 кв.м.

    При наличии указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что произведенная перепланировка квартиры выполнена с соблюдением требований действующих норм и правил, в связи с чем, не нарушает права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни и здоровью

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Гончарова .. в полном объеме.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гончарова .. - удовлетворить.

Сохранить <адрес>, общей площадью 61,8 кв.м., расположенную на 14 этаже в объекте незавершенного строительства - жилом доме по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.

Признать за Гончаровым ФИО10 право собственности на <адрес>, общей площадью 61,8 кв.м., расположенную на 14 этаже в объекте незавершенного строительства - жилом доме по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий: Митина И.А.