Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-688/2013 ~ М-692/2013 от 16.04.2013

Дело № 2-688/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2013 года                            г. Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ворсиной О.Б.,

при секретаре Перепелицыной Я.М.,

с участием представителя ответчика Гурова А.В. - Радашкевича А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Коммунальные системы БАМа» к Роппель Н. В. и Гурову А. В. о взыскании задолженности за оказанные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Коммунальные системы БАМа» обратилось в суд с иском к ответчикам Роппель Н.В. и Гурову А.В. о взыскании с них в солидарном порядке задолженности за оказанные услуги за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в долевом порядке, обосновывая свои требования тем, что ООО «Управляющая компания Коммунальные системы БАМа» оказывает услуги (тепло-, водоснабжение, водоотведение, тех.обслуживание) ответчикам, проживающим по адресу: <адрес> на основании фактического подключения. Однако ответчики оплату за коммунальные услуги производят не в полном объеме и нерегулярно, в связи с чем образовалась задолженность за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты>

    Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчики Роппель Н.В. и Гуров А.В. надлежащим образом уведомленные о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, о причине своей неявки суд не уведомили.

В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что указанные в ч.4 ст.167 ГПК РФ обстоятельства имеют место, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика Гурова А.В. – Радашкевич А.Л. в судебном заседании пояснил, что исковые требования признает частично, в части оплаты стоимости коммунальных услуг за отопление и техобслуживание за указанный период. В остальной части исковые требования не признает, поскольку ответчик Гуров А.В. с <Дата обезличена> по адресу: <адрес> снят с регистрационного учета, по указанному адресу с этого времени не проживает, водоснабжением не пользовался.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии со ст.153 ЖК РФ:

1. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п. 2 п. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя: плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление (теплоснабжение), содержание жилищного фонда и т.д.

Согласно ст.155 ЖК РФ:

1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.    

11. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием не внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно подп.«з» п.52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 307 (действующих, в том числе, в спорный период времени) потребитель обязан своевременно и в полном объёме вносить плату за коммунальные услуги.

Пунктом 35 вышеназванных Правил установлено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

В соответствии с подп.«и» п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г №354, потребитель обязан своевременно и в полном объёме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно п.66 Правил, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Аналогичное требование содержится и в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307.

В судебном заседании установлено, что ответчики Роппель Н.В. и Гуров А.В. с <Дата обезличена> являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, имели по ? доли в праве собственности на указанное жилое помещение.

Ответчик Роппель Н.В. зарегистрирована в указанном жилом помещении с <Дата обезличена> по настоящее время, ответчик Гуров А.В. был зарегистрирован с <Дата обезличена>, <Дата обезличена> снят с регистрационного учета по данному адресу.

На основании договора купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру от <Дата обезличена>, Гуров А.В. продал ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Роппель Н.В.

С <Дата обезличена> ответчица Роппель Н.В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от <Дата обезличена>

Таким образом, из вышеизложенного следует, что в спорный период - с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ответчики Роппель Н.В. и Гуров А.В. являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, имели по ? доли в праве собственности.

В соответствии с вышеназванными нормами, на ответчиков, как на собственников жилого помещения, законом возложена обязанность по своевременной ежемесячной оплате предоставляемых истцом коммунальных услуг, которая ими надлежащим образом не исполняется.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по адресу: <адрес> <адрес> составила <данные изъяты>

Расчет задолженности по коммунальным платежам проверен судом, он не противоречит выписке из лицевого счета по адресу: <адрес>.

При этом установлено, что соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу вышеуказанных норм, на всех участников долевой собственности указанного жилого помещения, возложена обязанность по оплате представляемых им коммунальных услуг.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что на ответчиков Роппель Н.В. и Гурова А.В. законом возложена обязанность по несению расходов по оплате коммунальных платежей за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты> в соответствии с имеющимися долями в общей долевой собственности, то есть в размере по 1/2 доли на каждого.

С учетом изложенного, с ответчиков Роппель Н.В. и Гурова А.В. подлежит взысканию предъявленная ко взысканию истцом сумма задолженности в размере <данные изъяты> при этом указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке, по <данные изъяты> коп. с каждого.

В силу ч.1,2 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с вышеназванными положениями ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в долевом порядке – по ? доле, которая составляет <данные изъяты> коп.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования истца, а именно: взыскивает с ответчиков Роппель Н.В. и Гурова А.В. в долевом порядке задолженность по коммунальным услугам за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме по <данные изъяты>. с каждого и в долевом порядке судебные расходы в виде возврата госпошлины в сумме по <данные изъяты>. с каждого.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Коммунальные системы БАМа» удовлетворить.

    Взыскать с Роппель Н. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Коммунальные системы БАМа» 70591 руб. 66 коп. (семьдесят тысяч пятьсот девяносто один руб. 66 коп.), в том числе: задолженность по коммунальным услугам за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 68619 руб. 28 коп. и судебные расходы в сумме 1972 руб. 38 коп.

Взыскать с Гурова А. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Коммунальные системы БАМа» <данные изъяты> в том числе: задолженность по коммунальным услугам за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты>. и судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский

районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2013 г.

Судья                                        О.Б.Ворсина