Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-361/2014 ~ М-292/2014 от 04.04.2014

Дело № 2-361/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2014 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Ратомской Е.В.,

при секретаре Колотовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыпалова О.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «СоюзРемСтрой» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома,

установил:

Цыпалов О.С. обратился в суд с иском по тем основаниям, что он является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <Адрес обезличен>. По инициативе ответчика <Дата обезличена> состоялось общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования, при этом ООО «СоюзРемСтрой» не является собственником помещений в указанном доме. Полагая, что имелись нарушения порядка проведения общего собрания, оформления протокола общего собрания, ссылаясь на положения ст.ст. 1, 44, 45, 46, 47, 48 ЖК РФ, просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <Адрес обезличен>, оформленное протоколом общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по <Адрес обезличен>, проведенного в форме заочного голосования <Дата обезличена>.

В судебном заседании истец Цыпалов О.С. пояснил, что принимал участие в заочном голосовании и голосовал «за» по вопросам, вынесенным на повестку дня. Заявил отказ от исковых требований, последствия данного процессуального действия разъяснены и понятны.

Представитель ответчика Клочков А.Е., действующий на основании решения <Номер обезличен> единственного учредителя ООО «СоюзРемСтрой» от <Дата обезличена>, пояснил, что исходя из буквального толкования ч.6 ст.46 ЖК РФ, с учетом того, что истец принимал участие в голосовании и голосовал «за» по всем вопросам, вынесенным на повестку дня, воспользоваться правом на обжалование решения общего собрания собственников он не имеет права. Не возражал против прекращения производства по делу.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что гражданское дело подлежит прекращению.

Согласно п. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от исковых требований. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что истец отказался от заявленных требований, данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, до принятия судом отказа от иска Цыпалову О.С. разъяснены последствия данного процессуального действия, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, то суд, в соответствии со ст.173 ГПК РФ, полагает возможным принять заявление об отказе от требований и прекратить производство по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично в случае прекращения производства по делу или оставления иска без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Учитывая, что производство по делу прекращено, уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 200 рублей, подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ суд

определил:

Принять отказ Цыпалова О.С. от требований к Обществу с ограниченной ответственностью «СоюзРемСтрой» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Прекратить производство по гражданскому делу №2-361/2014 по иску Цыпалова О.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «СоюзРемСтрой» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома в связи с отказом истца от иска.

Возвратить Цыпалову О.С. уплаченную государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей 00 копеек.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней.

Судья Ратомская Е.В.