Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-123/2017 (2-2714/2016;) от 07.11.2016

Дело № 2-123/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2017 года город Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой Е.В.,

при секретаре Садковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Мясоутову А.Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Mazda 3», государственный знак №, принадлежащего ФИО1 под управлением ФИО3, и автомобиля «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 под управлением Мясоутова А.Н.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Мясоутова А.Н. который, как следует из справки о ДТП и приговора Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь около гаражных боксов в которых расположена мастерская по ремонту автомобилей, расположенных по адресу: <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, преследуя данную корыстную цель, проник в салон автомобиля «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак №, стоимостью 395 000 рублей, принадлежащего ФИО2, воспользовавшись ключами от данной автомашины, привел ее двигатель в рабочее состояние и двинулся на данной автомашине по улицам <адрес> в сторону <адрес>, где не справился с управлением и на въезде во двор <адрес> допустил столкновение с автомобилем «Mazda 3», государственный знак №, после чего покинул место дорожно-транспортного происшествия, припарковав машину у дома <адрес>.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак №. застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») (полис серии №).

ООО «Росгосстрах» реорганизовано путем присоединения в публичное акционерное общество «Росгосстрах», которое реорганизовано в публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», стразовая компания, страховщик).

ПАО СК «Росгосстрах» по заявлению потерпевшей ФИО1 выплатило ей страховое возмещение в общей сумме 50 400 рублей.

Поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, а также не имел право управлять транспортным средством и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, страховая компания, ссылаясь на пункты «б», «в» и «г» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратилась в суд с иском к Мясоутову А.Н. о взыскании в порядке регресса денежных средств в сумме 50 400 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1712 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Мясоутов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпунктам «б», «в» и «г» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мясоутов А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, неправомерно завладел автомобилем «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак №, управляя которым, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем «Mazda 3», государственный знак №, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак №, принадлежало на праве собственности ФИО2, гражданская ответственность которой застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии №).

По заявлению потерпевшей с учетом скрытых повреждений и досудебной претензии ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в общей сумме 50 400 рублей, что подтверждается актами о страховом случае № и платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку факт нахождения Мясоутова А.Н. в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения, отсутствие у него права на управление транспортным средством и оставление им места дорожно-транспортного происшествия установлены вступившим в законную силу приговором Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд, руководствуясь положениями подпунктов «б», «в» и «г» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» и взыскании с Мясоутова А.Н. в пользу страховщика в порядке регресса денежных средств в сумме 50 400 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 1712 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 400 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1712 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ – 52 112 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░ 2017 ░░░░.