Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1141/2021 ~ М-664/2021 от 09.03.2021

        63RS0007-01-2021-001115-29

        РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    03 августа 2021 года                                                              г. Самара

    Волжский районный суд Самарской области в составе:

    Председательствующего судьи Серовой С.Н.,

    при секретаре Головинской М.В.,

    рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело 2-1141/2021 по иску Янина А. А. к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей,

Установил:

Янин А.А. обратился в суд с указанным иском к ООО «Сеть Связной», в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи смартфона XS 64Gb, imei № стоимостью 73 471,65руб.. С товаром также приобреталось стекло защитное по цене 2 921,67руб. и клип-кейс черный стоимостью 1 251,67 руб.. Товары приобретались в кредит. Обязательства по оплате товара выполнены в полном объеме. Факт оплаты товара истцом подтверждается товарным чеком, в связи с чем покупатель исполнил свои обязательства в полном объеме. Гарантийный срок на товар, установленный производителем, составляет 12 месяцев. По истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента покупки смартфон перестал соответствовать потребительским качествам, т.к. дефекты не позволяют использовать его функциональные возможности (периодически перестает работать камера блокировки лица, смартфон постоянно теряет сеть, то не видит сим-карту и самопроизвольно отключается при этом). ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в адрес ответчика с письменной претензией с требованием о возврате денежных средств за некачественный товар, претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ.. Ответ на данную претензию в адрес истца не поступил, изложенные в ней требования до настоящего времени не удовлетворены. Ссылаясь на то, что ответчиком нарушены его права как потребителя, Янин А.А. в исковом заявлении просит расторгнуть договор купли-продажи телефона Apple iPhon XS 64Gb, imei №, взыскать с ответчика в его пользу уплаченные за товар денежные средства в размере 73 471,65 руб., стоимость защитного стекла – 2 921,67 руб., стоимость клип-кейса черного – 1 251,67руб., сумму выплаченных процентов по кредиту – 13 460,29 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара в размере 77 880,32 руб., неустойку в размере 1% от цены товара в размере 734,72 руб. за каждый день просрочки со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб..

В судебное заседание истец представитель истца не явились, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указано на выплату ответчиком стоимости товара в размере 73 471,65руб., проценты по кредиту – 13 460руб., в связи с чем исковые требования в данной части, а также в части взыскания процентов по день фактического исполнения решения представитель истца не поддержал, в остальной части просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Коптева В.В. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, применить ст. 333 ГК РФ, обязать истца возвратить товар, применить астрент.

Представитель третьего лица ООО «Эппл Рус» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным этим кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу пункта 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924, приобретенный истцом сотовый телефон относится к технически сложным товарам.

Согласно п.п. 3, 5 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей", в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно разъяснениям, изложенным в подп. "б" п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

Статьей 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В силу п. 5 указанной статьи в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPhone XS сер. №, стоимостью 73 471,65 руб.. Товар приобретался в кредит.

Гарантийный срок составляет 12 месяцев.

По истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня покупки товара, покупателем выявлен дефект в вышеуказанном телефоне – периодически перестает работать камера блокировки лица, теряет сеть, не видит сим-карту, самопроизвольно отключается.

В магазине проводить проверку качества отказались, сославшись на истечение гарантийного срока.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с претензией о возврате стоимости телефона, настаивал на проведении проверки качества в его присутствии. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., что следует из отчета об отслеживании почтовой корреспонденции. Однако ответа на претензию на момент подачи иска не поступило.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству сторон была назначена судебная экспертиза.

Из заключения судебной экспертизы № следует, что в предъявленном к экспертизе смартфоне Apple, мод. iPhone XS 64Gb, imei № на момент проведения исследования обнаружен дефект, выраженный в невозможности включения (выход из строя системной платы). В силу отсутствия следов нарушения правил эксплуатации, и умышленных действий третьих лиц, дефект имеет признаки скрытого, производственного характера (заложен на этапе производства). В рамках гарантийных обязательств подобный дефект устраняется СЦ безвозмездно и в разумные сроки. Н возмездной основе стоимость устранения подобного дефекта в авторизированном сервисном центре путем замены неисправного устройства на исправный (в сборе) в среднем составляет 51 327руб., срок замены не более 14 дней.

Суд считает указанное заключение эксперта допустимым доказательством, поскольку оно было постановлено экспертом по определению суда, отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, компетенция эксперта, имеющего специальные технические познания, квалификацию судебного эксперта, стаж экспертной работы – 12 лет, сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, факт наличия существенного недостатка квалифицированного исходя из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», как существенный недостаток товара, поскольку он не соответствует целям, для которых он обычно используется, а также в виду того, что товар имеет недостаток, который не может быть квалифицированно устранен, подтвержден заключением судебной экспертизы.

Судом установлено, что ответчик после ознакомления с заключением судебной экспертизы произвел истцу выплату стоимости товара в размере 73 471,65 руб., сумму процентов по кредиту – 13 460,29руб., что подтверждается платежным поручением и не оспаривалось истцом, требования о взыскании указанных сумм представитель ответчика не поддержал. Таким образом, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат в связи с добровольным удовлетворением ответчиком до принятия решения.

Расходы истца на приобретение сопутствующего товара: защитное стекло стоимостью 2 921,67руб., чехол - черный клип-кейс стоимостью 1 251,67руб., ответчиком не возмещены и подлежат взысканию в пользу истца, поскольку указанные товары приобретены истцом одновременно с покупкой смартфона для совместного использования.

При этом суд полагает возможным возложить на истца обязанность по возврату товара ответчику, а на ответчика обязанность по принятию товара, установив срок в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу.

Согласно пункту 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Таким образом, требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в отдельном заявлении и подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле.

Положение статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом ее толкования, данного в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", предполагает взыскание неустойки для побуждения должника в будущем исполнить обязательство в натуре.

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что заявление представителя ООО «Сеть Связной» в части взыскания с истца судебной неустойки (штрафа) в случае неисполнения решения суда по передаче телефона ответчику в рамках рассматриваемого судом иска Янина А.А. основано на законе, руководствуясь принципами, установленными статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, приходит к выводу о необходимости взыскания судебной неустойки в размере 300 рублей за каждый день просрочки в случае неисполнения обязанности по возврату телефона в срок, установленный решением суда.

Пунктом 1 статьи 23 указанного выше Закона предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку требования о возврате стоимости товара, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. (106 дней), которая составляет 77 880,32руб.

Из претензии от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ответчик просил ответ на претензию направить по электронной почте, указав адрес электронной почты. Претензия была вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ.. Ответ на претензию со ссылкой на недостаточность данных о приобретенном товаре, документов, подтверждающих приобретение, был направлен по почте, истцом получен не был, по электронной почте ответ на претензию не направлялся.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного суда от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей » применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, которым просит снизить размер неустойки и штрафа.

Учитывая, что Закон РФ «О защите прав потребителей » не содержит каких-либо изъятий из общих правил исчисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, судом принимается во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, который ответил на претензии потребителя, однако не предпринял надлежащих мер к передаче товара потребителю. Таким образом, суд считает необходимым снизить размер неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара до 6000 рублей, частично удовлетворив иск в этой части.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, в размере 3000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, в данном случае, составляет 41 235,82 руб. (73471,65руб. + 6000 руб. + 3000 руб./50%).

Однако, принимая во внимание несоразмерность предъявленного к взысканию штрафа последствиям нарушенного обязательства, природу взыскиваемого штрафа как предусмотренного законом особого способа обеспечения исполнения обязательства в гражданско-правовом смысле, его размер, суд полагает возможным уменьшить сумму штрафа до 3 000 руб.

Взыскание штрафа в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя последствиям нарушенного обязательства.

Истец также просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 12000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ..

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учётом принципа разумности и справедливости, с учётом сложности дела, объёма оказанных услуг, суд считает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенным судом исковых требований, с учётом требования неимущественного характера (компенсации морального вреда) в сумме 706,93руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Янина А. А. удовлетворить частично.

    Расторгнуть договор купли-продажи телефона Apple iPhon XS 64Gb, imei №, заключенный между Яниным А.А. и ООО «Сеть Связной».

    Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу Янина А. А. стоимость защитного стекла – 2 921,67 руб., стоимость клип-кейса черного – 1 251,67руб., неустойку в размере 6000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.

    В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

    Взыскать с ООО «Сеть Связной» государственную пошлину в доход государства в размере 706,93 руб. 00 коп.

    Обязать Янина А. А. передать, а ООО «Сеть Связной» принять сотовый телефон Apple iPhon XS 64Gb, imei № с отключенной функцией «Найти iPhon» с полным комплектом, прилагаемых к нему документов и аксессуаров, полученных при покупке в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения Яниным А. А. обязанности по возврату телефона взыскать с Янина А. А. в пользу ООО «Сеть Связной» судебную неустойку в размере 300 руб. за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                           Серова С.Н.

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2021г.