Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-180/2021 (2-5068/2020;) ~ М-13647/2019 от 09.01.2020

2-180/2021

24RS0048-01-2019-016474-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2021года                        г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи              Пустоходовой Р.В.,

     при секретаре                     Додоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой В.В. к ООО УК «ЖСК» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Степанова В.В. обратилась с иском к ООО УК «ЖСК» о возмещении ущерба. Требования мотивированы тем, что истица является собственниками жилого помещения, <адрес>, управление домом осуществляется ответчиком. После ремонтных работ на фасаде дома (ремонт межпанельных швов) в местах проведения ремонтных работ стали промерзать углы и стены, по заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ по устранению недостатков составляет 110 242руб., просит взыскать указанную сумму ( л.д.6-8).

При рассмотрении дела требования уточнены, окончательно истица просит взыскать в ее пользу в счет возмещения ущерба 101 174,56руб., возместить судебные издержки на досудебную оценку 16 000руб., почтовые расходы 467,047руб., на оплату услуг представителя 20 000руб., на нотариальное удостоверение доверенности 1 700руб., на оплату госпошлины ( л.д.188).

В судебном заседании представитель истца Кардаш Д.М. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.9) требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Калягин Н.А. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.183) иск не признал.

Третьи лица Степанов В.В., Степанова Р.И., извещенные о рассмотрении дела ( л.д.176, 179, 181), в суд не явились, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами ( ч.1). Частью 1.1 ст.161 ЖК РФ предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, среди прочего, имущества физических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что квартира <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: Степановой В.В. ( доля в праве <данные изъяты>) ( л.д.16, 18), Степановой Р.И. (доля в праве <данные изъяты>) (л.д.17), Степанову В.В. ( доля в праве <данные изъяты>) ( л.д.19).

Управление домом <адрес> осуществляет ООО УК «ЖСК» ( л.д.84).

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «ЖСК» получило претензию Степановой В.В. о возмещении ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры ( л.д.24-25), в удовлетворении претензии отказано ( л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ по договорам цессии Степанов В.В. и Степанова Р.И. уступили Степановой В.В. право требования возмещения ущерба квартиры по адресу: <адрес>, к лицу, ответственному за причинение ущерба, в так же права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные в правами требования по данным оговорам, право на неустойку, судебных расходов, госпошлины ( л.д.20-21, 22-23).

Представитель истца требования поддержал по изложенным в иске основаниям в полном объеме, пояснил, что все выявленные при проведении судебной экспертизы повреждения отделки квартиры истицы являются следствием ненадлежащего управления ответчиком многоквартирного доме.

Представитель ответчика пояснил, что из заключения судебной экспертизы следует, что выявленные в коридоре квартиры истицы недостатков являются следствием ранее произошедшего затопления, в связи с чем, полагает, что из суммы ущерба подлежит исключению стоимость работ устранения недостатков в коридоре. При взыскании штрафа просит о применении ст. 333 ГК РФ, заявленные судебных издержки считает чрезмерными.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Для разрешения заявленного спора по ходатайству ответчика судом назначалась строительно-техническая экспертиза, ее проведение было поручено ООО «СибСтройЭксперт» ( л.д.110-11). Согласно экспертному заключению, в квартире <адрес> выявлены следующие недостатки:

в гостиной - в местах примыкания наружных стен к плитам перекрытия пола и потока температура на поверхности наружных стан составляет от 12.6 до 20.4°. Дефект противоречит требованиям Табл.5 СП 50.13330.2012 ( максимально допустимый температурный перепад между температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции составляет 4.0°); в местах примыкания наружных стен к плитам перекрытия и на поверхности стен, пола и потолка имеются пятна черного цвета, предположительно, грибковые образования, отслоение обоев от основания. Дефекты образовались в результате нарушения температурного и влажностного режима;

в помещении спальни № – в местах примыкания наружных стен к плитам перекрытия пола и потолка температура на поверхности наружных стен составляет от 12.6 до 20,4°. Дефект противоречит требованиям Табл.5 СП 50.13330.2012 ( максимально допустимый температурный перепад между температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции составляет 4.0°); в местах примыкания наружных стен к плитам перекрытия и на поверхности стен, пола и потолка имеются пятна черного цвета, предположительно грибковые образования, отслоение обоев от основания. Дефекты образовались в результате нарушения температурного и влажностного режима;

в помещении спальни № - в местах примыкания наружных стен к плитам перекрытия пола и потолка температура на поверхности наружных стен составляет от 12.6 до 20,4°. Дефект противоречит требованиям Табл.5 СП 50.13330.2012 ( максимально допустимый температурный перепад между температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции составляет 4.0°); в местах примыкания наружных стен к плитам перекрытия и на поверхности стен, пола и потолка имеются пятна черного цвета, предположительно грибковые образования, отслоение обоев от основания. Дефекты образовались в результате нарушения температурного и влажностного режима;

в помещении кухни - в местах примыкания наружных стен к плитам перекрытия пола и потолка температура на поверхности наружных стен составляет от 12.6 до 20,4°. Дефект противоречит требованиям Табл.5 СП 50.13330.2012 ( максимально допустимый температурный перепад между температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции составляет 4.0°); в местах примыкания наружных стен к плитам перекрытия и на поверхности стен, пола и потолка имеются пятна черного цвета, предположительно грибковые образования, отслоение обоев от основания. Дефекты образовались в результате нарушения температурного и влажностного режима;

в помещении ванной комнаты – на поверхности потолка пятна черного цвета, предположительно, грибковые образования, отслоение окрасочного слоя. Дефекты образовались в результате нарушения температурного и влажностного режима;

в помещении коридора № (прихожая) - не поверхности стен имеются следы замачивания, отслоение обоев от основания. Дефекты образовались в результате протечек с кровли и нарушения температурного и влажностного режима.

Выявленные недостатки возникли в результате некачественного производства строительно-монтажных работ. Стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет 101 174,56руб. ( л.д.119-174).

Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется, поскольку оно дано лицами, имеющими специальные познания, выводы и расчеты экспертами мотивированы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сторонами возражений против заключения не заявлено.

Таким образом, по делу установлено, что недостатки в квартире истца возникли вследствие ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, промерзания в местах примыкания наружных стен к плитам перекрытия пола и потолка. Повреждения в помещении коридора, согласно заключению эксперта, явилось следствием протечек с кровли и нарушения температурного и влажностного режима. При этом, согласно представленному ответчиком акту от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире истицы, в том числе, в помещениях зала и коридора, имелись следы затопления, в коридоре – намокание и отслоение обоев, причиной затопления послужили открытые люки выхода на кровлю ( л.д.184-185).

В соответствии со ст.161 ЖК РФ ответчик, осуществляющий управление многоквартирным домом, обязан обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. При этом, в силу прямого указания данной нормы, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно обеспечивать надежность и безопасность многоквартирного дома, имущества физических лиц.

Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу истца, лежит на ответчике. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца, не имеется. В силу ст.401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Ответчиком доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности суду не представлено, на наличие таковых ответчик не ссылается, целью управления ответчиком многоквартирным домом является содержание общего имущества в состоянии, обеспечивающем безопасность имущества собственников помещений.

По заключению судебной экспертизы стоимость ремонтных работ в квартире истицы составляет 101 174,56руб., ответчиком указанный размер ущерба не оспаривается. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что право требования возмещения ущерба, принадлежащее иным сособственникам жилого помещения, приобретено истицей по договорам цессии, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в счет возмещения ущерба в пользу истца подлежит взысканию 101 174,56руб. Оснований для исключения из объема подлежащего возмещению вреда стоимости работ на устранение недостатков в коридоре суд не находит, поскольку указанные недостатки так же явились следствием ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома (протекания с кровли), кроме того, согласно заключению судебной экспертизы, причиной возникновения недостатка так же является нарушение температурного и влажностного режима.

Истице, как собственнику жилого помещения, находящего в составе МКД, управление которым осуществляет ответчик, в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» причитается штраф, приходящийся на долю в праве собственности, в размере 30 352,36руб. ( 101 174,56руб. / 5 х 3 х 50%). Ответчиком заявлено о снижении штрафа. С учетом существа и обстоятельств нарушения суд полагает возможным снизить штраф до 5 000руб.. Оснований для взыскания в пользу истицы штрафа, приходящегося на доли иных участников долевой собственности, не имеется, поскольку принадлежащее им право они передачи истице по договору цессии.

Истицей понесены расходы на оплату услуг представителя 20 000руб. ( л.д.54, 55-56), которые она просит возместить. С учетом характера, объема и сложности рассмотренного дела, работы, выполненной представителем истца, заявления ответчика о чрезмерности судебных издержек, суд, в соответствии со ст.100 ГПК РФ, находит разумным и справедливым возмещение истице расходов на оплату услуг представителя 15 000руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оценке ущерба 16 000 руб. (л.д.59), почтовые расходы 467,04руб. ( л.д.58), на оплату госпошлины 3 223,48руб., на нотариальное удостоверение доверенности 1 500руб. (л.д.57), поскольку доверенность выдана представителю для ведения рассмотренного дела.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Степановой В.В. удовлетворить.    Взыскать с ООО УК «ЖСК» в пользу Степановой В.В. в счет возмещения ущерба 101 174 рубля 56копеек, штраф 5 000рублей, расходы на оценку     16 000рублей, расходы на оплату услуг представителя 15 000рублей, расходы на нотариальное удостоверение доверенности 1 500рублей, почтовые расходы 467рублей 04 копейки, расходы на оплату государственной пошлины 3 223рубля 48копеек, всего взыскать 142 365рублей 08 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий                        Р.В.Пустоходова

    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ