Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15/2015 (2-2773/2014;) ~ М-2703/2014 от 10.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Самарского районного суда <адрес> Балова А.М.,

с участием представителя истца Департамента управления имуществом городского округа Самара – Тарасова А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

ответчика Горбань А.С.,

представителя ответчика Горбань А.С. – Мельникова А.В.,

представителя ответчицы Денисовой А.Г. – Скороходова А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Сорокиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к Горбань АС, Денисовой АГ о признании договора социального найма, договора передачи квартиры в собственность, договора купли-продажи недействительными, истребовании из чужого незаконного владения, погашении записи о регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в Самарский районный суд <адрес> первоначально с иском к Горбань А.С., требуя признать договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № 1761/8, заключенный с Горбань АС на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, недействительным; признать Горбань АГ неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязать Управление Федеральной миграционной службы по <адрес> снять Горбань АС с регистрационного учета по адресу: <адрес>; признать договор передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в собственность Горбань АС (в порядке приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным; истребовать из чужого незаконного владения жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно доводам иска, Горбань А.С. является стороной договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № 1761/8, общей площадью 42,1 кв.м, жилой площадью 32,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного с Департаментом управления имуществом городского округа Самара. По результатам служебной проверки было установлено, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года, на который имеется ссылка в договоре социального найма, о предоставлении в пользование Горбань А.С. указанного жилого помещения не издавался, то есть решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения по договору социального найма Горбань А.С. не принималось до настоящего времени. Горбань А.С. заявление в орган местного самоуправления о принятии на учет в качестве нуждающегося не подавал, на учете нуждающихся в жилых помещениях по городскому округу Самара не состоял, в связи с чем основания для предоставления ему жилого помещения по договору социального найма отсутствовали. На основании договора передачи квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение было передано в собственность Горбань А.С. Ввиду того, что в соответствии с требованиями действующего законодательства спорное жилое помещение Горбань А.С. не предоставлялось, Горбань А.С. не имел право на приватизацию данной квартиры. Полагая, что спорное жилое помещение выбыло из жилищного фонда городского округа Самара помимо воли собственника, Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в суд, предъявив настоящий иск.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика была привлечена Денисова А.Г. и исковые требования были изменены, в соответствии с которыми Департамент управления имуществом городского округа Самара просит признать договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № 1761/8, заключенный с Горбань АС на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, недействительным; признать договор передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в собственность Горбань Андрея Сергеевича (в порядке приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным; признать договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Горбань АС и Денисовой АГ, недействительным; истребовать из чужого незаконного владения Денисовой АГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; погасить запись от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности Денисовой АГ на жилое помещение: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Департамента управления имуществом городского округа Самара – Тарасов А.В. заявленные исковые требования с учетом изменений поддержал в полном объеме и сослался на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что оригинал договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № 1761/8, заключенного с Горбань АС на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отсутствует. Доводов, свидетельствующих о недобросовестном поведении Денисовой А.Г. при приобретении спорного жилого помещения, привести не может и доказательств недобросовестности ответчицы Денисовой А.Г. представить не может.

    Ответчик Горбань А.С. и его представитель Мельников А.В. в судебном заседании иск не признали, пояснив, что договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № и договор передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в собственность Горбань А.С. (в порядке приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ № Горбань А.С. не подписывал и не заключал, на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоял, с таким заявлением в Департамент управления имуществом городского округа Самара не обращался, договор купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ был заключен Горбань А.С. с Денисовой АГ, однако, на каком основании Горбань А.С. на праве собственности принадлежала квартира, пояснить отказались. Договор социального найма оформляла от имени Горбань А.С. мать его супруги – Загаринская М.В., являвшаяся работником Департамента управления имуществом городского округа Самара, в отношении которой было возбуждено и расследовано уголовное дело и в настоящее время вынесен обвинительный приговор.

Представитель ответчицы Денисовой А.Г. – Скороходов А.В. в судебном заседании исковые требования, предъявленные Департаментом управления имуществом городского округа Самара к Денисовой А.Г., не признал, пояснив, что Денисовой А.Г. перед совершением сделки купли-продажи спорной квартиры были предприняты все возможные и необходимые действия, связанные с проверкой юридической судьбы приобретаемого имущества. Департамент управления имуществом городского округа Самара является стороной не только договора социального найма, но и договора передачи квартиры и имел возможность проверить соответствие действительности представленных документов, однако не проявил должной осмотрительности, то есть спорное жилое помещение было отчуждено муниципальным образованием и передано во владение Горбань А.С. по воле собственника жилищного фонда, и в силу п. 1 ст. 302 ГК РФ не может быть истребовано у Денисовой А.Г., как добросовестного приобретателя согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. Воля собственника была выражена при регистрации договора и права собственности на спорную квартиру.

    Третьи лица – представитель УФМС России по <адрес>, представитель Управления Росреестра по <адрес>, представитель Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Денисова Н.Н. в судебное заседание не явились, однако надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

    Выслушав пояснения сторон, допросив специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).

    Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

На основании ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда (ч. 1). Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке (ч. 2). Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях (ч. 3).

Согласно ст. 52 ЖК РФ, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям (ч. 2). Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии (ч. 3).

Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев (ч. 1 ст. 57 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 57 ЖК РФ, решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

В силу ст. 47 Устава городского округа Самара полномочия по управлению и распоряжению имуществом городского округа Самара осуществляет Департамент управления имуществом городского округа Самара.

В соответствии с п. 3.1.2. Положения о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом городского округа Самара, утвержденного Решением Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № 754, Департамент управления имуществом городского округа Самара выступает от имени муниципального образования городского округа Самара наймодателем по договорам социального найма жилых помещений в муниципальном жилищном фонде, который осуществляет учет и регистрацию заключенных договоров социального найма.

Из представленной суду копии договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 159-160) следует, что на основании приказа руководителя Департамента управления имуществом городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом управления имуществом городского округа Самара в лице Сачука Д.Е. в бессрочное владение и пользование Горбань А.С. передана изолированная трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 42,1 кв.м, жилой площадью 32,6 кв.м, находящаяся в муниципальной собственности.

Из представленной суду копии приказа Департамента управления имуществом городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении договора социального найма жилого помещения» (л.д. 161) усматривается, что приказ № о предоставлении Горбань А.С. квартиры по адресу: <адрес>, на который имеется ссылка в договоре социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ года, не издавался. Приказ под № был издан руководителем Департамента управления имуществом городского округа Самара Феоктистовым Д.В. в отношении иных лиц и иного жилого помещения по иным основаниям.

Согласно представленным суду справкам Департамента управления имуществом городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 155), внутренней описи документов (л.д. 162-163), Горбань А.С. на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма, по городскому округу Самара не состоит, с соответствующим заявлением в Департамент управления имуществом городского округа Самара не обращался, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Горбань А.С. по договору социального найма Департаментом управления имуществом городского округа Самара не предоставлялось.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ).

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

Из представленных суду копий постановлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 187), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96-99) следует, что Горбань А.С. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено по факту неправомерного заключения Горбань А.С., действовавшего совместно с сотрудниками жилищного отдела по <адрес> Управления по жилищным вопросам Департамента управления имуществом городского округа Самара, договора социального найма и приобретения в собственность в порядке приватизации квартиры по адресу: <адрес>.

Из указанных обстоятельств следует, что оспариваемый договор социального найма жилого помещения заключен с нарушением жилищного законодательства и, следовательно, является недействительным в силу ничтожности, отношений между Департаментом управления имуществом городского округа Самара и ответчиком Горбань А.С., основанных на договоре социального найма в отношении спорной квартиры, не возникло, поскольку ответчик Горбань А.С. не имеет совокупности условий, предусмотренных жилищным законодательством и обуславливающих возникновение у него права на получение спорного жилого помещения в пользование на условиях договора социального найма, что признавалось ответчиком Горбань А.С. в ходе рассмотрения дела, решения о предоставлении ему спорного жилого помещения по договору социального найма не принималось. Кроме того, отсутствие оригинала договора социального найма жилого помещения и доводы Горбань А.С. в ходе рассмотрения дела, опровергающего свою подпись в договоре социального найма, также свидетельствуют о его недействительности.

Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, определяет правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище. Под приватизацией понимается бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Статьей 2 указанного Закона РФ предусмотрено право граждан Российской Федерации, имеющих право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При таких обстоятельствах суд считает недействительным договор передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в собственность Горбань А.С. (в порядке приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ № 9697/8, поскольку прав у Горбань А.С. в отношении указанной квартиры по изложенным выше основаниям не возникло (л.д. 11, 60).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения предоставлено собственнику статьей 301 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Исходя из смысла данных законоположений суду следует установить: 1) факт выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли; 2) возмездность (безвозмездность) приобретения имущества; 3) знал ли приобретатель или не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

В соответствии с представленной суду копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71), Денисова А.Г. возмездно приобрела у Горбань А.С. квартиру, общей площадью 42,1 кв.м, на первом этаже по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует представленная суду ответчицей Денисовой А.Г. копия расписки о получении Горбань А.С. от Денисовой А.Г. денежных средств за указанную квартиру (л.д. 119).

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества (п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года).

Ответчицей Денисовой А.Г. на момент приобретения квартиры у Горбань А.С. были проверены правоустанавливающие документы на спорную квартиру, наличие зарегистрированного права собственности на квартиру, где содержалась информация об отсутствии каких-либо ограничений (обременений), правопритязаний и заявленных в судебном порядке прав требования в отношении квартиры, а также документы, содержащие сведения о лицах, зарегистрированных в квартире, и об отсутствии задолженности Горбань А.С. по оплате жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается представленными суду ответчицей Денисовой А.Г. документами: копией Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122), копией справки Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № 46020гп от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123), копиями справок МП городского округа Самара «Единый информационно-расчетный центр» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124, 125).

Принадлежность квартиры Горбань А.С. проверялась не только Денисовой А.Г., но и сотрудниками ООО «Агентство недвижимости Новый Арбат», в которое обращалась Денисова А.Г. с целью приобретения квартиры, а также работниками Управления Росреестра по <адрес> при регистрации сделки.

О должной осмотрительности Денисовой А.Г. при приобретении спорной квартиры свидетельствует также заключение ею с Горбань А.С. предварительного договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117).

В ходе рассмотрения дела спорный объект недвижимого имущества идентифицирован, что следует из материалов инвентаризации домовладения по адресу: <адрес>, обозреваемых в судебном заседании, фотографий (л.д. 129, 130) и показаний допрошенного специалиста Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Каримовой Т.Г., пояснившей в судебном заседании о том, что спорная квартира под № 10, на которую указал Горбань А.С. как на предмет договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, расположена в <адрес>, который представляет собой домовладение по адресу: <адрес>, состоящее из 3-х домов с Литерами А, Б, В. Дома с Литерами А, Б – жилые, так как в них располагаются квартиры. Дом с Литерой В – нежилой. В доме с Литерой А нет <адрес>, а в доме с Литерой Б на первом этаже расположена <адрес>. Дома представляют собой единое домовладение, то есть на земельном участке расположено несколько домов, так как раньше указанные дома принадлежали одному лицу. Литеры необходимы для БТИ, но это не адресная часть. Литеры в адресной части не указываются. Литеры присвоены домам еще до 1949 года.

Таким образом, дом с Литерой Б, в котором расположена спорная квартира, не является самостоятельным объектом недвижимости, а входит в состав домовладения под единым адресом: <адрес>.

Оценивая представленные суду доказательства в системной взаимосвязи в перечисленными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что ответчица Денисова А.Г. является добросовестным приобретателем спорной квартиры, поскольку она не знала и не могла (не должна была) знать о том, что квартира приобретена ею у лица, не имевшего право на ее отчуждение.

По смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ, направленной на защиту интересов добросовестного приобретателя как участника гражданского оборота, собственник спорного имущества должен, в частности, доказать, что имущество выбыло из его владения помимо его воли.

Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», при государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза документов. К компетенции федерального органа в области государственной регистрации прав относится проверка действительности поданных заявителем документов и наличие соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

Органы государственной регистрации прав производят регистрацию только бесспорных прав на недвижимость.

Все юридически значимые действия по проверке и производству регистрации прав на спорную квартиру осуществлялись Управлением Росреестра по <адрес>. Воля собственника жилищного фонда, реализуемая через свои уполномоченные органы, была выражена им при выдаче соответствующих правоустанавливающих документов, а также при регистрации перехода права собственности в отношении спорной квартиры в собственность Горбань А.С. (л.д. 54).

Принимая во внимание, что Департамент управления имуществом городского округа Самара являлся стороной договора передачи квартиры в собственность Горбань А.С., по заявлению представителя Департамента управления имуществом городского округа Самара, действовавшего на основании доверенности, выданной руководителем Департамента управления имуществом городского округа Самара (л.д. 57), была осуществлена регистрация перехода права собственности в отношении спорного жилого помещения в собственность Горбань А.С., учитывая, что Департамент управления имуществом городского округа Самара имел возможность проверить соответствие действительности представленных Горбань А.С. документов, однако не проявил должной осмотрительности, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение было отчуждено и передано во владение Горбань А.С. по воле собственника жилищного фонда, в связи с чем оснований для признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Горбань А.С. и Денисовой А.Г., недействительным и истребовании квартиры от добросовестного приобретателя Денисовой А.Г., приобретшей ее у Горбань А.С. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, у суда не имеется («Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления», утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ года).

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между Горбань АС и Денисовой АГ, недействительным; истребовании из чужого незаконного владения Денисовой АГ жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; погашении записи от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности Денисовой АГ на жилое помещение: <адрес>, Департаменту управления имуществом городского округа Самара следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара удовлетворить частично.

Признать недействительным договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать недействительным договор передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в собственность Горбань АС (в порядке приватизации) № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В удовлетворении остальных исковых требований Департаменту управления имуществом городского округа Самара отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Самарский районный суд <адрес>.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Самарского

районного суда                     А.М. Балова