Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-332/2020 от 28.05.2020

Дело № 1-332/2020

(УИД 23RS0037-01-2020-003306-28)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Краснодарский край, г. Новороссийск                                   22 июня 2020 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Нагорного В.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Новороссийска Картамышевой Ю.С.,

подсудимого Петренко А.Н.,

защитника – адвоката Хашагульгова А.Д., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Казинове Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Петренко А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

22.12. 2019 года примерно в 22 часа 10 минут, Петренко А.Н., находясь во дворе <адрес> края, увидел на земле около лавочки, мобильный телефон «Xiaomi Pocophone F1», принадлежащий ФИО3, (находящийся в пользовании у несовершеннолетнего ФИО5), который решил тайно похитить. Реализуя задуманное, Петренко А.Н., подошел к лавочке, на которой спал ФИО5 и ФИО6, затем, убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, поднял с земли мобильный телефон «<данные изъяты>, стоимостью 14 000 рублей, то есть тайно похитил его. Удерживая похищенное при себе, Петренко А.Н. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными противоправными действиями Петренко А.Н. причинил ФИО3 значительный ущерб на сумму 14 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Петренко А.Н. виновным себя признал полностью, согласился с объемом предъявленного ему обвинения и настаивал на рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, указав, что характер и последствия указанного судебного порядка ему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника.

В связи с тем, что указанное ходатайство подсудимым заявлено в соответствии со ст.314-315 УПК РФ, последний обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение в отношении него обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а другие участники уголовного судопроизводства не имеют возражений против его удовлетворения, - суд не находит оснований к рассмотрению дела в общем порядке судебного разбирательства и считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения.

        Действия Петренко А.Н. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Петренко А.Н. относится к категории преступлений средней тяжести.

            Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что, согласно справок ГБУЗ «Геленджикский психоневрологический диспансер», (Новороссийский филиал) от ДД.ММ.ГГГГ №, ГБУЗ «Наркологический диспансер» (Новороссийский филиал) от ДД.ММ.ГГГГ № - Петренко А.Н. на учете и диспансерном наблюдении не состоит (л.д.170,172).

Сведений о хронических либо временных расстройствах психической деятельности подсудимого, не имеется. В ходе судебного заседания подсудимый Петренко А.Н. правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела, дает последовательные ответы на поставленные судом вопросы, его поведение адекватно происходящему, поэтому у суда не возникает сомнений в его вменяемости и психологической полноценности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по отношению к инкриминируемому деянию Петренко А.Н. следует считать вменяемым, следовательно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Согласно сведениям о личности подсудимого Петренко А.Н., исследованным в судебном заседании, установлено, что по месту жительства подсудимый характеризуется положительно (л.д.166).

    Обстоятельством, смягчающим наказание Петренко А.Н. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной.

Кроме того, исходя из обстоятельств дела, суд считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание Петренко А.Н. своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку имеется не погашенная судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного тяжкого преступления, за которое Петренко А.Н. был осужден к лишению свободы, а в рамках рассматриваемого дела его вина в совершении умышленного преступления средней тяжести - доказана.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, применение в отношении него положений ч.3 ст.68 УК РФ суд также полагает нецелесообразным.

При решении вопроса о виде и мере наказания, суд считает необходимым указать следующее.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении вида и размера наказания подсудимому Петренко А.Н., суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности – преступление направлено против собственности, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельств, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Петренко А.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого возможно только с назначением наказания в виде реального лишения свободы, но не на максимально возможный срок, предусмотренный санкцией статьи УК РФ с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, условия для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ - отсутствуют.

        Оснований для применения в отношении Петренко А.Н. иных видов основных наказаний и норм ст.73 УК РФ судом не усматривается.

С данных о его личности, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Вид исправительного учреждения следует определить с учетом положений п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ то есть исправительная колония строгого режима.

Сведений о наличии тяжелых заболеваний у подсудимого, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, суду не представлено.

Избранную в отношении Петренко А.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку материалами дела установлен размер ущерба, причененного преступлением, по состоянию на дату постановления приговора ущерб подсудимым Петренко А.Н. добровольно не возмещен, суд полагает необходимым разъяснить потерпевшей ФИО3 о праве обращения в суд с иском о возмещении причиненного вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в порядке ст.131-132 УПК РФ при обращении заинтересованных лиц.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ УПК РФ,

                                            ПРИГОВОРИЛ :

Признать Петренко <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Петренко <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Избрать в отношении Петренко <данные изъяты> меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания Петренко Александра Николаевича под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разъяснить потерпевшей ФИО3 право на подачу гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

        Вещественные доказательства:

- упаковочную коробку от мобильного телефона «Xiaomi Pocophone», выданная потерпевшей под сохранную расписку от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ - оставить по принадлежности законному владельцу ФИО3;

-ответ сотовой компании о соединении по аппарату <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после вступления приговора суда в законную силу на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ – оставить храниться при уголовном деле № (1-332/2020).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а содержащимся под стражей осужденным - в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:             подпись             Нагорный В.Н.