Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-137/2015 (2-790/2014;) ~ М-622/2014 от 06.11.2014

        Дело № 2-137/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Канск Красноярского края 16 июня 2015 года

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Беликова С.В.,

при секретаре -Смагиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радаевой ФИО8 к МКУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Канского района Красноярского края", администрации Терского сельсовета, ОАО "Племзавод Красный Маяк" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Радаева А.А. обратилась в суд с иском к МКУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Канского района Красноярского края", администрации Терского сельсовета, ОАО "Племзавод Красный Маяк", в которомпросит признать за ней право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу Канский район, п. Красный Маяк, <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истица с 1989 года проживает в квартире по указанному адресу.Квартира предоставлена истице Терским сельским Советом Канского района и предприятием "Племзавод "Красный Маяк", правопреемник которого открытое акционерное общество "Племзавод Красный Маяк".

Имея намерение на приватизацию занимаемого жилья, истица обращалась в Комитет по управлению муниципальным имуществом Канского района, администрацию Терского сельсовета Канского района, ОАО "Племзавод Красный Маяк". Из ответов на обращения следует, что квартира в реестр муниципальной собственности Канского района и администрации Терского сельсовета Канского района не включена, ОАО "Племзавод Красный Маяк" против приватизации занимаемого мной жилого помещения не возражает.

Согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных на квартиру правах отсутствуют.

Ранее в приватизации жилья в соответствии с законом РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ"истица участия не принимала, но реализовать свое право на занимаемое жилье не может по обстоятельствам, от нее не зависящим, поскольку квартира в состав муниципальной собственности Канского района и администрации Терского сельсовета не включена.

В судебное заседание истец Радаева А.А. не явилась, в своем письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца ФИО7 не явилась, в своем письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика МКУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Канского района Красноярского края" в судебное заседание не явился, в своем письменном отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, по заявленным требованиям возражений не имеет.

Представитель ответчика администрации Терского сельсовета в судебное заседание не явился, в своем письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без участия представителя, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Представитель ответчика ОАО "Племзавод Красный Маяк" в судебное заседание не явилась, в своем письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений по вопросу приватизации не имеет, считает, что ОАО "Племзавод Красный Маяк" не может быть ответчиком по заявленным требованиям, так как является коммерческой организацией, на балансе которой числиться спорное жилое помещение, и передать его в собственность в порядке приватизации не имеет права, поэтому просит отказать в удовлетворении исковых требований к ОАО "Племзавод Красный Маяк".

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные ГК РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно ст. 1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"(в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статья 2 названного Закона предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Судом установлено, что истица Радаева А.А. зарегистрирована по адресу п. ФИО3, <адрес>2, с ДД.ММ.ГГГГ, проживает на территории Терского сельсовета с 1985 года.

Данное жилое помещение было предоставлено истцу ОАО "Племзавод Красный Маяк", которое до ДД.ММ.ГГГГ являлось государственным предприятием совхоз "Красный Маяк", с 02.04.1992 реорганизовано в сельскохозяйственное товарищество с ограниченной ответственностью (АОЗТ) "Красный Маяк", то есть стало негосударственной организацией.

03.10.2014 с Радаевой А.А. был заключен договор социального найма.

Вышеуказанное жилое помещение в реестре муниципального образования Канский район не значится. Истец Радаева А.А. участия в приватизации на территории Терского сельсовета не принимала.

Согласно техническому паспорту жилого помещения, год завершения строительства дома - 1989. Следовательно, дом построен за счет государственных средств и при реорганизации предприятия подлежал передаче в муниципальную собственность, чего до настоящего времени не сделано.

Приведенные обстоятельства подтверждаются копией паспорта Радаевой А.А., справкой ОАО "Племзавод Красный Маяк" об отсутствии задолженности, договором социального найма от 03.10.2014, технико-экономическими показателями квартиры от 22.10.2014, уведомлением об отсутствии сведений в государственном кадастре недвижимости от 02.10.2014, справкой ОАО "Племзавод Красный Маяк", копией заявления Радаевой А.А. от 28.10.2013, справкой администрации Терского сельсовета о составе семьи от 29.10.2013, справкой МКУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Канского района Красноярского края" от 30.09.2014, техническим паспортом жилого здания по состоянию на 22.06.2006, справкой администрации Канского района от 19.02.2015, кадастровым паспортом квартиры от 12.05.2015, справкой филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Красноярскому краю от 03.03.2015, справкой о реорганизации ОАО "Племзавод Красный Маяк".

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 24 августа 1993 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с последующими изменениями), решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Поскольку спорное жилое помещение не было передано в муниципальную собственность, за ОАО "Племзавод Красный Маяк" жилое помещение не закреплялось, истцу жилое помещение фактически было предоставлено на условиях договора социального найма, то суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, за истицей подлежит признанию право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Радаевой ФИО9 удовлетворить.

Признать за Радаевой ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой с/з ФИО3 <адрес>, право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, <адрес>, общей площадью 59,5 кв.м.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий       С.В. Беликов