Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-361/2021 от 24.06.2021

Дело №.

                                                                                  УИД: 72RS0№-34.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ.

«03» августа 2021 года                                                           <адрес>

<адрес>.

Красногвардейский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего – судьи Гетманской Л.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Сибирский капитал» (далее по тексту – КПК «Сибирский Капитал», кооператив, истец) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании по договору займа задолженности по процентам за период с 15.12.2013 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 297 рублей 76 копеек, штрафа за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 496 рублей 00 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 904 рубля 00 копеек, и почтовые расходы в размере 57 рублей 00 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Сибирский Капитал» и ФИО1заключен договор потребительского займа № ЯР000000505, на заемную денежную сумму в размере 20 000 рублей на срок 24 месяцев под 36% годовых. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебных приказ №м, по которому взыскателю присуждена сумма в размере 23 219 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 448 рублей 29 копеек. Обязательства по уплате основного долга по договору займа № ЯР000000505 от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование суммой займа не были начислены. В соответствии с п. 5.2. договора денежного займа № ЯР000000505 от ДД.ММ.ГГГГ заемщик в случае нарушения сроков возврата суммы займа обязан оплатить штраф в размере 0,50% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки до момента её возвращения Кредитному Кооперативу. В связи с чрезмерным размером образовавшейся суммы штрафа с ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с положением Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» истец добровольно понизил размер ставки по штрафу до 20% годовых. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа не была начислена.

Полномочный представитель истца КПК «Сибирский Капитал» в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признавала исковые требования в части, однако просила в удовлетворении иска отказать, не отрицая факт заключения в 2011 году заключения договора потребительского займа с Кредитным потребительским кооперативом «Сибирский капитал», по её мнению, истцом пропущен срок исковой давности. Полагает, что проценты и штраф взысканы быть не могут, поскольку в три раза превышают сумму денежного займа, штраф (пени) несоразмерны последствиям обязательства. Сославшись на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила суд снизить размер пени исходя из ключевой ставки банка России.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существующим условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

При рассмотрении спора установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Сибирский капитал» (Кредитный кооператив) и ФИО1 (заемщик) заключен договор денежного займа с процентами № ЯР000000505, согласно которому Кредитный кооператив передает заемщику из Фонда финансовой взаимопомощи Кредитного кооператива в собственность денежную сумму в размере и на условиях, определенными в Приложении N 1 к настоящему договору (сумма займа), а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в сроки и порядке, определенные в настоящем договоре Приложением № к договору, а также уплатить причитающиеся по договору проценты за пользование предоставленной Кредитным кооперативом суммой займа.

Согласно п. 3.1 данного договора погашение суммы займа и процентов за пользование суммой займа производится платежами согласно графику платежей (Приложение № к настоящему договору).

Из Приложения № к указанному договору денежного займа следует, что сумма займа составляет 20 000 рублей, вид займа – стандартный, срок предоставления займа – 24 месяца, процентная ставка по займу – 36% годовых, гашение займа и процентов по займу – аннуитентые платежи, досрочное гашение возможно, обеспечение – нет.

В Приложении № к договору денежного займа содержится график платежей по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма основного долга составляет 20 000 рублей, проценты за указанный период – 14 428 рублей, сумма общего платежа – 34 428 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий спорного договора КПК «Сибирский капитал» обратился с заявлением к мировому судье о взыскании с ФИО1 задолженности по договору денежного займа с процентами № ЯР000000505 от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №м с ФИО1 в пользу КПК «Сибирский капитал» взыскана задолженность по указанному выше договору займа в размере 23 219,00 рублей, а также государственная пошлина в сумме 448,29 рублей.

Согласно представленного в материалы дела выписки по договору займа ЯР000000505 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на дату ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплачено номинала (платеж по остановленному займу) в размере 23 667,29 рублей.

В целях взыскания задолженности по договору займа № ЯР000000505 от ДД.ММ.ГГГГ по процентам и по штрафу, КПК «Сибирский капитал» обратился к мировому судье судебного участка № Ярковского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № Ярковского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №м о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № ЯР000000505 от ДД.ММ.ГГГГ по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 41 997,00 рублей, по штрафу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 496,00 рублей и судебных расходов в размере 977,00 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ФИО1, в связи с поступившими возражениями от неё.

Согласно частям 1 – 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 5.2. и п. 5.3. договора денежного займа № ЯР000000505 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, указанной в настоящем договоре и приложениями к нему, заемщик уплачиваем Кредитному Кооперативу пеню в размере 0,50% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки до момента ее возвращения Кредитному Кооперативу, а также в случае нарушения сроков погашения процентов за пользование суммой займа, заемщик уплачивает пени в размере 0,50% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения заемщиком обязанности по оплате (т. 1 л.д. 12).

Согласно п. 5.9. вышеуказанного договора займа предусмотрено, что при нарушении заемщиком сроков исполнения своих обязательств, правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) снижение пени является правом суда, но не его обязанностью, и поэтому, применяя ст. 333 ГК РФ, суд по своему усмотрению определяет размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика только исходя из требований соразмерности.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Основанием для применения указанной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункту 1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что заключенным между сторонами договором займа предусмотрена неустойка, то правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ не имеется.

Согласно представленному истцом расчету, на момент обращения с иском в суд, сумма задолженности по процентам за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 40 297 рублей 76 копеек, сумма по штрафу за нарушение сроков возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 496рублей 00 копеек.

Из приведенного выше следует, что заявленный истцом размер процентов за пользование займом не превышает трехкратного размера суммы займа 40 297,76 рублей (сумма займа 20 000 рублей).

Размер неустойки, в соответствии с условиями договора, составил 16 496,00 рублей, который значительно ниже (в 3,5 раза) размера основного долга по кредитному договору, учитывая процентную ставку неустойки (20% годовых), длительность срока неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения начисленной истцом неустойки, по ходатайству ответчика ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.к. размер взысканной судом неустойки является соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Контр расчет стороной ответчика не представлен.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы задолженности по процентам за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и суммы по штрафу за нарушение сроков возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными.

Вместе с тем, ответчиком представлено суду заявление о применении к указанным правоотношениям последствий срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как уже было ранее отмечено, КПК «Сибирский Капитал» обращалось к мировому судье судебного участка № Ярковского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 спорной задолженности по договору займа № ЯР000000505 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № Ярковского судебного района <адрес> был выдан и ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Поскольку после отмены судебного приказа оставшаяся часть срока исковой давности составляла менее 6 месяцев, срок исковой давности по требованиям истца в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, продляется на 6 месяцев, а иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истец обратился в суд в пределах срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по процентам и штрафу за указанный период по сроку исполнения с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму затрат, понесенных на оплату государственной пошлины в размере 1 904 рубля 00 копеек, судебных расходов в размере 57 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» к ФИО1 о взыскании денежных средств, – удовлетворить.

            Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» задолженность по договору денежного займа с процентами № ЯР000000505 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 793 рубля 76 копеек, в том числе:

            по процентам за пользование суммой займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 297 рублей 76 копеек;

            по штрафу за нарушение сроков возврата суммы займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 496 рублей 00 копеек.

            Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 904 рублей 00 копеек и почтовые расходы в размере 57 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте <адрес>вого суда www.stavsud.ru.

Судья:                                                                Л.В. Гетманская.