Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-427/2019 от 27.06.2019

№ 12-427/2019

РЕШЕНИЕ

<адрес>                                                                                                    22 июля 2019 года

        Судья Коминтерновского районного суда <адрес> Федосов М.Е.,

с участием заявителя по жалобе – Лазарева П.Н.,

защитника Храмых В.И., действующего на основании удостоверения (№) и ордера № 14034 от 22.07.2019 г.,

потерпевшей (ФИО)1,

ее представителя Ляховой М.М., действующей на основании ходатайства,

        рассмотрев жалобу Лазарева П.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 14.06.2019 г. мировым судьей судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе <адрес> по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе <адрес> от 14.06.2019 г. Лазарев П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно постановлению мирового судьи 28.05.2019 г. в 16 час. 30 мин., находясь у <адрес>, Лазарев П.Н. причинил телесные повреждения и физическую боль (ФИО)1, а именно, обхватив ее шею рукой, стал душить, затем нанес правой ладонью один удар в область левого виска, а также хватал за руки, что подтверждается выводами судебного эксперта-медика (№) от 03.06.2019 г., согласно которому у (ФИО)1 выявлены следующие телесные повреждения: 2 кровоподтека и 2 ссадины на передней поверхности левого плеча в средней трети; 3 кровоподтека на внутренней поверхности левого плеча в средней трети, которые расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев), и не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

На указанное постановление Лазаревым П.Н. подана жалоба, в которой просит его отменить, прекратив производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что протокол об административном правонарушении, заключение эксперта, объяснение (ФИО)1 и ее заявление в полицию являются недопустимыми доказательствами, поскольку получены с нарушением требований КоАП РФ. Давая оценку показаниям (ФИО)1, мировой судья не учел длительность ее неприязненных отношений и их противоречивость, не дана оценка видеозаписи, подтверждающей противоправность именно ее действий, и доказывающей его невиновность.

В судебном заседании Лазарев П.Н. жалобу поддержал и просил ее удовлетворить. При этом показал, что (ФИО)1 является матерью его бывшей жены, которая испытывает к нему неприязненные отношения. В ходе конфликта, произошедшего с ней из-за его сына, (ФИО)1 выбила из его рук сотовый телефон, а когда он попытался поднять его с земли, ударила по спине автоматом, при этом подтвердил, что руками отодвигал ее в сторону и отмахнулся от нее рукой, однако не отрицал, что при этом мог попасть по ней.

Защитник Храмых В.И. полностью поддержал своего доверителя, при этом представил документы: заключение специалиста (№) от 19.07.2019 г., в котором указана вся хронология событий, имеющаяся на сотовом телефоне Лазарева П.Н. от 28.05.2019 г. за период времени с 16 час. 22 мин. до 16 час. 29 мин., детализация звонков и дополнительными видео/аудиозаписями, подтверждающие наличие у потерпевшей неприязненных отношений к Лазареву П.Н., и невиновность последнего. Также пояснил, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку по делу фактически проводилось административное расследование, соответственно оно должно было быть рассмотрено судьей районного суда.

Потерпевшая (ФИО)1 и ее представитель Ляхова М.М. возражали против удовлетворения жалобы, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным, представили возражения по жалобе. (ФИО)1 полностью подтвердила показания, данные ранее, а именно, что Лазарев П.Н. обхватил ее шею рукой и стал душить, затем нанес удар рукой в область левого виска, хватал за левую руку.

Выслушав вышеуказанных лиц, изучив жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1. КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из дела об административном правонарушении следует, что 28.05.2019 г. в 16 час. 30 мин., находясь у <адрес>, Лазарев П.Н. причинил телесные повреждения и физическую боль (ФИО)1, а именно, обхватив шею рукой, душил ее, затем нанес правой ладонью один удар в область левого виска, а также хватал за левую руку, причинив телесные повреждения (на левой руке) и физическую боль.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 14.06.2019 (л.д. 3); заявлением (ФИО)1 (л.д. 4), зарегистрированным в КУСП за (№) от 28.05.2019 г., при подаче которого заявитель была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, объяснением (ФИО)1 от 28.05.2019 г. (л.д. 5-6); заключением эксперта (№) от 03.06.2019 г., согласно которому (ФИО)1 причинены 2 кровоподтека и 2 ссадины на передней поверхности левого плеча в средней трети; 3 кровоподтека на внутренней поверхности левого плеча в средней трети, которые расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев), и не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ (л.д. 9-11), которые оценены мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам стороны защиты, нарушения правил подсудности при рассмотрении дела не допущено, дело в отношении Лазарева П.Н. рассмотрено мировым судьей по месту совершения правонарушения, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ.

По смыслу статьи 28.7 КоАП РФ, разъяснений, изложенных в подпункте «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Согласно представленным материалам, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, не выносилось.

Проведение же судебно-медицинской экспертизы в рамках УПК РФ в настоящем случае не свидетельствует о проведении административного расследования.

При этом порядок назначения и проведения судебно-медицинской экспертизы от 28.05.2019 г. соответствует предъявляемым уголовно-процессуальным законом требованиям. Не предупреждение судебного эксперта-медика об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта не влечет признание его недопустимым доказательством, поскольку он предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Само заключение содержит ответы на все поставленные вопросы, они обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключения не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, в присутствии Лазарева П.Н., которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, поэтому оснований не доверять сведениям, указанным в нем, не имеется.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о потерпевшей стороне не влечет признание его недопустимым доказательством.

Оснований для признания объяснения (ФИО)1, полученным ст. о/у ОУР ОП (№) УМВД России по <адрес> (ФИО)2, недопустимым доказательством также не имеется, поскольку оно получено в рамках проверки по материалу КУСП. Показания, изложенные в объяснении, были последней подтверждены как при проведении экспертизы, так и в ходе судебных разбирательств.

Сами показания потерпевшей (ФИО)1 последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе, и пояснениями самого Лазарева П.Н., в части наличия произошедшего между ними конфликта и причинения потерпевшей физических воздействий.

Какие-либо данные о наличии причин для оговора Лазарева П.Н. со стороны потерпевшей отсутствуют, доказательств, подтверждающих наличие у нее заинтересованности в исходе дела в связи с возникшим между ними конфликтом, в том числе представленными Лазаревым П.Н. и его защитником в ходе рассмотрения жалобы, не имеется.

Эти же доказательства (видео-аудиозаписи, заключение специалиста (№) от 19.07.2019 г., детализация оказанных услуг по абонентскому номеру (№), по мнению автора жалобы и адвоката Храмых В.И. свидетельствующие о невиновности Лазарева П.Н., не подтверждают этого.

Отсутствие по делу итогового процессуального решения, наличие которого обязательно по ст.ст.144-145 УПК РФ, не влечет недопустимость доказательств, подтверждающих вину Лазарева П.Н. в содеянном.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Действия Лазарева П.Н. правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Данное правонарушение посягает на здоровье человека - благо, охрану которого наряду с личной неприкосновенностью гарантирует Конституция Российской Федерации.

Доводы жалобы заявителя не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.

Более того, сам Лазарев П.Н. подтвердил как в ходе судебного разбирательства, так и в своей жалобе, факт воздействия на потерпевшую, а именно: отодвигал ее руками и махнул своей рукой в ее сторону, при этом не отрицал, что мог попасть по потерпевшей.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей заявителю назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, данных о личности правонарушителя, тяжести содеянного и характера противоправного деяния, посягающего на здоровье человека, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, является минимальным, справедливым и соразмерным содеянному.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, порядок и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений материальных и процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 14.06.2019 г. мировым судьей судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе <адрес> в отношении Лазарева П.Н. по ст. 6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу последнего – без удовлетворения.

Судья                                                                                         М.Е. Федосов