Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-22/2020 от 21.01.2020

Дело № 12-22/2020    Копия

Р Е Ш Е Н И Е

г. Оса                                                                                     20 февраля 2020 года

Судья Осинского районного суда Пермского края Павлова Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Карташовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пепеляева Дмитрия Сергеевича на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Осинский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пепеляева Дмитрия Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Осинский» Абросимова А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ Пепеляев Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:10 час., Пепеляев Д.С., управляя транспортным средством, перевозил ребенка до 7 лет без использования детского удерживающего устройства.

Пепеляев Д.С. обратился в районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление инспектора от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконное, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он перевозил детей в специальных удерживающих устройствах, что подтверждается видеозаписью.

В судебное заседание Пепеляев Д.С. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В телефонограмме, адресованной в суд, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Должностное лицо Абросимов А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно пункта 22.9 Правил дорожного движения Перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:10 час. на автодороге Болгары – Юго-Камский-Крылово 94 км. Пепеляев Д.С., управляя автомобилем Фольксваген Поло государственный регистрационный знак №, перевозил ребенка до 7 лет без использования детского удерживающего устройства.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения Пепеляевым Д.С. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ, рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Осинский» Абросимова А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы Пепеляева Д.С. не влекут отмену постановления, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях Пепеляева Д.С. состава вмененного ему административного правонарушения.

Согласно чч.1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренные приведенным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В протоколе об административном правонарушении Пепеляев Д.С. указал, что не согласен с вмененным ему правонарушением.

Между тем, из рапорта инспектора ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Осинский» Абросимова А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесшего постановление и составившего протокол об административном правонарушении следует, следует, что ДД.ММ.ГГГГ был оставлен автомобиль под управлением Пепеляева Д.С., при проверке документов было установлено, что Пепеляев Д.С. перевозит на заднем пассажирском сиденье ребенка до 7 лет без использования детского удерживающего средства, водитель Пепеляев Д.С. пояснил, что ребенок, наверное, отстегнулся. Пепеляев Д.С. стал объяснять, что является сотрудником полиции, не предъявлял служебное удостоверение, просил не назначать штраф. После проверки документов по базе ФИС ГИБДД Пепеляев Д.С. пояснил, что в случае штрафа, будет не согласен с правонарушением, в связи с чем было вынесено постановление и протокол, которые вручены Пепеляеву Д.С.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не установлено.

Согласно пунктам 59, 67 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от 23 августа 2017 г. N 664, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции (инспектором ДПС) при остановке транспортного средства было установлено, что Пепеляев Д.С. перевозил на заднем пассажирском сиденье ребенка до 7 лет без использования специального детского удерживающего устройства, и эти обстоятельства были зафиксированы как в постановлении об административном правонарушении, так и в протоколе, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения, а также в рапорте инспектора, судья приходит к выводу о допустимости имеющихся в деле доказательств.

С учетом вышеизложенного, действия Пепеляева Д.С. правильно квалифицированы по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ. Доказательств, опровергающих выводы должностного лица, в том числе видеозапись, на которую ссылается Пепеляев Д.С. в своей жалобе, судье не представлена.

Административное наказание назначено Пепеляеву Д.С. в пределах, установленных санкцией ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые могли бы повлиять на законность привлечения Пепеляева Д.С. к административной ответственности, не допущены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Осинский» Абросимова А.Г по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пепеляева Дмитрия Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Пепеляева Д.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья: подпись

Копия верна

Судья                                                             Павлова Н.Н.