Определение суда апелляционной инстанции от 18.09.2012 по делу № 11-22285/2012 от 17.09.2012

Дело №…

Судья: Липская М.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2012 года 

Судебная коллегия по  гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего СЕВАЛКИНА А.А.,

судей НЕРЕТИНОЙ Е.Н., НЕСТЕРЕНКО Г.А.,

при секретаре СЕМИКИНОЙ В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи СЕВАЛКИНА А.А. 

дело по частной жалобе представителя истца Видовой Л.П. – Асриевой К.О.    

на  определение Нагатинского районного суда города Москвы от 21 июня 2012 года,

которым постановлено: 

Взыскать с Селезнева ОА в пользу Видовой ЛП  расходы на оплату услуг представителя в размере – ………….,

установила:

Представитель истца Видовой Л.П. – Асриева К.О. обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в своей частной жалобе просит представитель истца Видовой Л.П. – Асриева К.О.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

2. В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что решением Нагатинского районного суда города Москвы от 28.02.2012 года был удовлетворен иск Видововй Л.П. к Селезневу О.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение суда вступило в законную силу.

При принятии решения вопрос о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя не был разрешен.

Частично удовлетворяя заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции пришел к правильно выводу о его законности и обоснованности.

        Размер компенсации расходов на оплату услуг представителя определен судом первой инстанции с учетом фактических обстоятельств дела, особенности его категории, соответствует принципу разумности и справедливости.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, так как он основан на материалах дела и соответствует нормам действующего законодательства.

Доводы жалобы не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: