Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1297/2021 от 16.04.2021

5-1297/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 апреля 2021 года г.Самара

Судья Железнодорожного районного суда г.Самары Дюк К.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Иванова Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Иванова Никиты Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ

Иванов Никита Евгеньевич совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

16 апреля 2021 года в 00 часов 30 минут, в <адрес> у <адрес>, Иванов Н.Е., будучи водителем транспортного средства с признаком опьянения (поведение не соответствующее обстановке), не выполнил законного требования сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, выйти из автомобиля для составления материала об административном правонарушении (прохождения процедуры медицинского освидетельствования), вел себя агрессивно. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым оказал неповиновение сотрудникам полиции, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Иванов Н.Е. факт совершения административного правонарушения не признал, пояснил суду, что он отказывался выйти из автомобиля для оформления документов и прохождения медицинского освидетельствования поскольку сотрудник ему не показал служебное удостоверение и путевой лист, не указал основания для выхода из автомобиля, у него имелись сомнения о том, что это действительно были сотрудники полиции. Он вызвал сотрудников полиции через службу 112. Вместе с ним в автомобиле находилась его сожительница ФИО2, которая все происходящее снимала на видео.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ они вместе с Ивановым Н.Е. ехали из кино, их остановили сотрудники полиции, попросили предъявить документы, что последний и сделал. В какой-то момент они стали заставлять Иванова Н.Е. подписывать протокол, он отказался, тогда они через окно просовывали руки в автомобиль, они испугавшись, что им в автомобиль может быть подброшено что-то запрещенное, вызвали службу спасения 112. Отметила, что ИвановН.Е. отказывался подписывать документы, поскольку у них были сомнения что это действительно сотрудники ГИБДД, так как последние не показали удостоверения и путевой лист. Все происходящее снималось на видео.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что ближе к 12 ночи ДД.ММ.ГГГГ находясь в метрах 200 от <адрес>, увидела как сотрудники полиции, находящиеся в форменной обмундировании, разговаривают с водителем автомобиля БМВ, они то отходили от автомобиля, то подходили к нему, водитель оставался сидеть в автомобиле, в какой-то момент сотрудники полиции начали силой вытаскивать водителя БМВ из автомобиля.

Выслушав объяснения Иванова Н.Е., свидетелей, исследовав материалы дела, судья установил, что вина Иванова Н.Е. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, несмотря на непризнание вины, подтверждается следующими доказательствами.

протоколом <адрес> об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ,

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ,

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ,

протоколом АД № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ,

рапортом старшего инспектора ДПС роты 2 батальона 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ,

рапортом инспектора ДПС роты 2 батальона 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и его опросом от ДД.ММ.ГГГГ,

видеозаписью.

В результате исследования представленных доказательств, которые являются достоверными и допустимыми, с учетом положений ст. 26.11 КоАП РФ, считаю, что установленные обстоятельства являются достаточными для вывода о наличии в действиях Иванова Н.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Не доверять видеозаписи и документам, составленным сотрудниками административного органа у судьи нет оснований, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.7 ст.13 ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право:

требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях,

обязывать граждан оставаться на соответствующих участках местности и объектах, если это необходимо для проведения следственных действий, оперативно-разыскных мероприятий, документирования обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, для сохранения следов преступления, административного правонарушения.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, о законности требования сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному требованию сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

С учетом всех доказательств по делу, судья квалифицирует действия Иванова Н.Е. по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Законность требований сотрудников ДПС выйти из автомобиля для прохождения медицинского освидетельствования (на месте, а в последствии в медицинском учреждении) сомнений у суда не вызывает, сотрудники действовали в рамках полномочий, предоставленных Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", находились при исполнении должностных обязанностей по охране общественного порядка, по пресечению преступлений, административных правонарушений и противоправных действий.

Суд критически относится к пояснениям Иванова Н.Е. о том, что он никакого сопротивления не оказывал, так как его показания полностью опровергаются исследованными материалами дела, в том числе, рапортом сотрудника полиции и видеозаписью правонарушения, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Согласно рапортам инспекторов роты 2 батальона 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре при несении службы в районе <адрес> остановлен автомобиль БМВ государственный регистрационный знак № под управлением Иванова Н.Е. На требование выйти из автомобиля, поскольку у него имелись признаки опьянения, последний ответил отказом, выходить из автомобиля не хотел.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ Иванов Н.Е. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое прошел с фиксацией отрицательного результата, в связи с чем было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.12.8 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость названных доказательств сомнений у суда не вызывают, поскольку должностные лица ИДПС ФИО5 и ФИО4 являлись непосредственными свидетелями поведения ИвановаН.Е. и в силу этих обстоятельств обладают объективными данными. Сведения, указанные ими в рапортах, согласуются с объяснениями свидетеля ФИО3, с обстоятельствами, изложенными в протоколах об административных правонарушениях и зафиксированными на видеозаписи. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре Иванова Н.Е. со стороны сотрудников ДПС и свидетеля ФИО3 из личных неприязненных отношений, не установлено.

Доводы Иванова Н.Е. о том, что он не был уверен, что его остановили действительно сотрудники полиции, судья считает несостоятельными, так как они опровергаются исследованными в судебном заседании видеозаписью, рапортом, согласно которых сотрудниками предъявлялись удостоверения, путевой лист, последние находились в форменном обмундировании. При этом на изначальное требование сотрудника ДПС предоставить документы удостоверяющие личность и документы на автомобиль Иванов Н.Е. ответил согласием и выдал сотруднику документы, что полностью опровергает версию Иванова Н.Е. о недоверии сотрудникам.

Не свидетельствуют о невиновности Иванова Н.Е. показания свидетелей ФИО2 и ФИО3, которые в суде показали что сотрудники полиции незаконно стали вытаскивать Иванова Н.Е. из автомобиля, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании свидетелями правовых норм и опровергаются исследованными в судебном заседании вышеуказанными доказательствами.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Иванова Н.Е., предусмотренных ст.ст.4.2-4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.

Судья при назначении наказания принимает во внимание тяжесть совершенного правонарушения, личность Иванова Н.Е., отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Исходя из обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, учитывая личность лица привлекаемого к административной ответственности, влияние назначенного наказания на его исправление, прихожу к выводу о назначении меры административного наказания в виде административного штрафа, в пределах санкции ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Иванова Никиту Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Разъяснить Иванову Н.Е., что, согласно ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: 443010, Средневолжское ЛУ МВД России на транспорте, г.Самара, ул.Льва Толстого, д.45

ОКТМО 36701340

ИНН 6317021642

КПП 631701001

БИК 043601001

Банк получателя: ГКРЦ ГУ Банка России по Самарской области г.Самара, УФК по Самарской области (Средневолжское ЛУ МВД России на транспорте)

р/сч. № 40101810822020012001

л/с № 04421193730

КБК 18811690040116000140

УИН 188304632063018890414

За неуплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста или штрафа в двойном размере от неуплаченного.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья                             Дюк К.И.

.

.

.

.