Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1263/2021 ~ М-1304/2021 от 09.09.2021

36RS0020-01-2021-002464-42

№2-1263/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 29 сентября 2021 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Сергеевой Е.А.,

при секретаре Колычевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ГБУ «Автомобильные дороги» к ПСА о возмещении расходов, понесенных работодателем,

установил:

ГБУ «Автомобильные дороги» обратилось в суд с иском к ПСА о возмещении расходов, понесенных работодателем. В обоснование заявленного иска истец указывает, что ПСА был принят на работу в ГБУ «Автомобильные дороги» на должность водителя в подразделение Дорожно-эксплуатационный участок № 1 (ДЭУ «Арбат») согласно трудовому договору от 03.05.2017 № 0003116. Управляя ТС марки КАМАЗ 65115-А5, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ГБУ «Автомобильные дороги», 01.02.2021 в 19 час. 19 мин. по адресу: <адрес>, на эстакаде, ответчик нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил обязанности при движении на ТС, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, о чем свидетельствует Постановление по делу об административном правонарушении от 03.02.2021 №18810177210203163033. Кроме того, 03.02.2021 в 09 час. 57 мин. ответчик, управляя ТС марки КАМАЗ 65115-А5, государственный регистрационный знак № по адресу: <адрес> на эстакаде, нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил обязанности при движении на ТС, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, о чем свидетельствует Постановление по делу об административном правонарушении от 05.02.2021 №18810177210205191077. К административной ответственности привлечен собственник ТС. ГБУ «Автомобильные дороги» произвело оплату административного штрафа согласно платежному поручению от 12.02.2021 № 5563 на сумму 500 руб., а также произвело оплату штрафа согласно платежному поручению от 12.02.2021 № 6117 на сумму 500 руб., а всего 1000 руб.

По этим основаниям истец просит суд взыскать с ответчика сумму в размере 1000 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

В судебное заседание представитель истца ГБУ «Автомобильные дороги» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя учреждения.

Ответчик ПСА в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещался, о причинах неявки суд не известил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ и иными федеральными законами. Материальная ответственность работника заключается в возмещении работодателю вреда, причиненного действиями (или бездействием) работника.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Согласно разъяснениям, данным в пп. 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», в силу ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества, либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам. Работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании п. 6 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ, если ущерб причинен в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ПСА состоял с ГБУ «Автомобильные дороги» в трудовых отношениях в должности водителя в подразделении Дорожно-эксплуатационный участок № 1 (ДЭУ «Арбат») согласно трудовому договору от 03.05.2017 г. № 0003116. На основании приказа № 385 от 08.02.2021 г. был уволен по инициативе работодателя на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ с 15.02.2021 г. (л.д. 18-20, 22, 23).

Управляя транспортным средством марки КАМАЗ 65115-А5, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ГБУ «Автомобильные дороги», 01.02.2021 в 19 час. 19 мин. по адресу: <адрес>, на эстакаде, ответчик нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил обязанности при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 03.02.2021 №18810177210203163033 и фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства. К административной ответственности привлечен собственник транспортного средства (л.д. 12).

Платёжным поручением от 12.02.2021 № 5563 ГБУ «Автомобильные дороги» был оплачен административный штраф в размере 500 рублей по постановлению от 03.02.2021 №18810177210203163033 (л.д. 13).

Кроме того, 03.02.2021 в 09 час. 57 мин. ответчик, управляя транспортным средством марки КАМАЗ 65115-А5, государственный регистрационный знак № по адресу: <адрес>, на эстакаде, нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил обязанности при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 05.02.2021 №18810177210205191077 и фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства. К административной ответственности привлечен собственник транспортного средства (л.д. 14).

Платёжным поручением от 12.02.2021 № 6117 ГБУ «Автомобильные дороги» был оплачен административный штраф в размере 500 рублей по постановлению от 05.02.2021 №18810177210205191077 (л.д. 15).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и разрешая спор по существу, суд установил факт причинения ответчиком по его вине прямого действительного ущерба работодателю, совершенного в результате административного проступка, установленного соответствующим государственным органом и, исходя из того, что в ходе рассмотрения дела истцом представлены бесспорные доказательства возмещения ущерба, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию и уплаченная государственная пошлина в размере 400 руб.

руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ГБУ «Автомобильные дороги» к ПСА о возмещении расходов, понесенных работодателем, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГБУ «Автомобильные дороги» - 1 000 руб., а также судебные расходы в размере 400 руб., а всего 1400 (одну тысячу четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.09.2021 г.