Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3048/2013 ~ М-3082/2013 от 22.10.2013

Дело № 2-3048/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.12.2013 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В,, при секретаре Маленковой Л.А., с участием истца Кривцова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривцова С.А. к Ампилогову С.М. о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Кривцов С.А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежной суммы, ссылаясь на то, что 16.05.2013 года между сторонами был заключен договор подряда. По условиям договора ответчик обязался произвести строительство дома своими силами и еннсредствами в период с мая по июль 2013 года, а истец обязался принять работу и оплатить ее и строительные материалы. Во исполнение договора истец передал ответчику деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик после получения аванса работу по строительству дома практически не выполнял, строительные материалы закупал и передавал несвоевременно, поэтому истец принял решение отказаться от исполнения договора и сообщил об этом Ампилогову С.М. В ходе исполнения договора ответчик произвел работы и купил стройматериалы на общую сумму <данные изъяты> рублей, на обращения истца вернуть оставшиеся деньги в сумме <данные изъяты> рублей, ответчик обещал вернуть сумму строительными материалами. Считает, что деньги в сумме <данные изъяты> рублей являются для него убытками, на основании чего просит взыскать с ответчика указанную сумму и расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании Кривцов С.А. исковые требования поддержал и пояснил, что он строит дом в <адрес>. Ответчик занимается строительством, истцу порекомендовали обратиться к ответчику по вопросу строительства дома. В мае 2013 года истец заключил с ответчиком договор на строительство коробки дома из пеноблоков и крыши. При заключении договора между ними была договоренность, что на покупку материалов для строительства истец дает ответчику деньги, за которые он потом отчитывается, работа оплачивается после ее выполнения. Истец передал ответчику <данные изъяты> рублей на стройматериалы, на эти деньги Ампилогов купил и привез кирпич, но строительство дома фактически не велось. До конца июля месяца ответчик дом не построил, рабочие возвели стены только на 1,5 метра. В сентябре истец сказал ответчику, чтобы он вернул деньги. Они вместе посчитали, что на стройматериалы Ампилогов израсходовал <данные изъяты> рублей и должен вернуть истцу <данные изъяты> рублей. Ампилогов предложил вернуть деньги стройматериалами, но так ничего и не привез. После этого истец обратился в полицию, в полиции ответчик подтвердил, что должен вернуть ему деньги, но после этого он перестал отвечать на телефонные звонки и стал скрываться.

Ответчик Ампилогов С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд в известность не поставил, документов о том, что его неявка в суд вызвана уважительными причинами не представил.

Выслушав в судебном заседании пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Истец представил суду письменный договор подряда на отделку помещения от 16.05.2013 года, из которого усматривается, что «Подрядчик» Ампилогов С.М., обязался произвести строительство дома «Заказчика» Кривцова С.А., общей площадью 260 кв.м. своими силами, инструментами, механизмами, согласно прилагаемой к договору смете в период с 15 мая 2013 года и закончить его 30 июля 2013 года. Заказчик своевременно оплачивает строительные работы и предоставляет строительные материалы для строительства, либо авансирует подрядчика для их покупки.

Смета выполняемых работ: кладка газобетона; облицовка кирпичом, плита перекрытия; монолитный пояс; перемычка и крыша.

На смете выполняемых работ имеются расписки Ампилогова С.М. от 17.05.2013 года в том, что он взял <данные изъяты> рублей на строительство дома и приобретение материалов и от 28.05.2013 года в том, что взял <данные изъяты> рублей на строительство дома и приобретение материала.

В материалах дела имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.09.2013 года по заявлению Кривцова С.А.

Из данного постановления следует, что Кривцов С.А. в августе 2013 года обратился в ОМВД России по Оренбургскому району с заявлением о принятии мер к Ампилогову С.М., который не выполнил условия договора подряда. В ходе устной беседы Ампилогов С.М. пояснил, что обманывать и присваивать деньги Кривцова не собирается, вернет деньги в ближайшее время, от письменного объяснения отказался.

На основании ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам ст. 713, 728 ГК РФ, подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала. В случаях, когда заказчик расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае истец представил суду надлежащие доказательства, подтверждающие, что ответчик получил от него на приобретение стройматериалов для строительства дома сумму <данные изъяты> рублей.

Ответчик со своей стороны не представил суду возражений на иск и доказательства, подтверждающие, что он приобрел и израсходовал на строительство дома истца стройматериалы на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит, что исковые требования Кривцова С.А. к ответчику о взыскании денежной суммы на основании ст. 713, 728 ГК РФ подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16.05.2013 ░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 08.01.2014 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 11.02.2014 ░░░░