Решение по делу № 2-777/2018 ~ М-740/2018 от 16.08.2018

Дело № 2-777/2018

УИД 29RS0017-01-2018-001089-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Няндома                                               13 сентября 2018 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Галкиной М.С.,

при секретаре Курдюковой Е.В.,

с участием ответчика Прибыткова Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Прибыткову Л.С. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с иском к Прибыткову Л.С. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что 17 апреля 2018 г. около 23 часов 00 минут Прибытков Л.С., находясь у диспетчерской такси на <адрес> в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений нанес ему не менее 10 ударов кулаком по лицу и телу, от чего он испытал физическую боль. За данное деяние Прибытков Л.С. был привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ. Действиями ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания, образовался ушиб мягких тканей лица, множественные ссадины и кровоподтеки, травма гортани. Просит взыскать с Прибыткова Л.С. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере         100 000 рублей, судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик Прибытков Л.С. в судебном заседании не отрицал факт совершения в отношении истца насильственных действий 17 апреля 2018 г., за которые был привлечен к административной ответственности, однако возражал против удовлетворения искового заявления, в связи с тем, что до драка была обоюдной, он сам не стал писать заявление в ОВД на действия ФИО1, кроме того размер морального вреда завышен.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 13 июня 2018 г. Прибытков Л.С. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что 17 апреля 2018 г. около 23 часов 00 минут Прибытков Л.С., находясь у диспетчерской такси на <адрес> в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений нанес ФИО1 не менее 10 ударов кулаком по лицу и телу, от чего последний испытал физическую боль, за что Прибыткову Л.С. было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление не было обжаловано и вступило в законную силу.

Согласно п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении» указано, что на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Истец по совершенному в отношении его административному правонарушению признан потерпевшим.

В силу ч.1 ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 г. № 10, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Общими условиями возникновения обязанности по возмещению вреда в соответствии с указанными нормами являются: наличие вреда, неправомерность действий причинителя, юридически значимая причинная связь между неправомерными действиями (бездействием) и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда.

Судом установлено, что в результате неправомерных действий ответчика, истец ФИО1 испытал физические и нравственные страдания.

При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что Прибытков Л.С. нанес ФИО1 не менее 10 ударов кулаком по лицу и телу, от чего последний испытал физическую боль.

В результате совершенного ответчиком деяния истец получил травму в виде ссадины поясничной области, ушиба передней поверхности шеи, что сведениями подтверждается ГБУЗ АО «Каргопольская ЦРБ им. Н.Д. Кировой» от 24 августа 2018 г.

Вина Прибыткова Л.С. установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, имеющим преюдициальное значение для настоящего гражданского дела.

Таким образом, имеются все условия для возникновения обязанности по возмещению морального вреда истцу.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

На основании изложенного, размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию, суд определяет с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом того, что ФИО1 претерпел нравственные страдания и физическую боль, выразившиеся в причинении ему Прибытковым Л.С. насильственных действий, возникшего испуга и опасения за свою жизнь, и полагает, что сумма в размере 10 000 рублей эквивалентна причиненному истцу моральному вреду.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей. В подтверждение понесенных расходов истцом представлен Договор на оказание юридических услуг от 24 апреля 2018 г., договор о расторжении договора на оказание юридических услуг от 23 мая 2018 г., из которого следует, что общая стоимость услуг составила 1000 рублей.

С учетом разумности и справедливости, сложности дела, объема выполненных услуг, а также того, что заявленные истцом требования удовлетворены, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 1000 рублей.

Также на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к Прибыткову Л.С. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Прибыткова Л.С. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, всего взыскать 11 000 (Одиннадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Прибыткова Л.С. в пользу бюджета муниципального образования «Няндомский муниципальный район» государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Няндомский районный суд Архангельской области.

Председательствующий                                                   М.С. Галкина

Мотивированное решение составлено 17 сентября 2018 г.