Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1175/2021 ~ М-556/2021 от 04.03.2021

Дело номер

УИД 34RS0номер-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград дата

Советский районный суд города Волгограда

В составе председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Дербенько Т.Ю.,

с участием представителя истца ООО ГК «адресы Волгограда» Ф.И.О.5, доверенность б/н от дата.

представителя истца ООО ГК «адресы Волгограда» Ф.И.О.6, доверенность б/н от дата.

ответчика Ф.И.О.4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Южные районы Волгограда» к Рубцовой Елене Васильевне о взыскании задолженности по платежам за содержание общего имущества в многоквартирном доме,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Южные районы Волгограда» (далее по тексту ООО ГК «Южные районы Волгограда») обратился в суд с данным иском, в котором просит взыскать с ответчика Рубцовой Е.В в их пользу задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома по адрес за период с сентября 2017 года в размере иные данные, пеня за период с дата по дата в размере иные данные, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные.

В обоснование заявленных требований указал, что ООО ГК «адресы Волгограда» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома по проспекту адрес, согласно решения общего собрания собственников помещений указанного дома.

Ответчик Ф.И.О.1 является собственником нежилого помещения площадью 84,6 кв. м., п адрес.

дата между ООО ГК «адресы Волгограда» и Ф.И.О.1 заключён договор номер-ТО на оказание услуг по техническому обслуживанию и техническому ремонту общего имущества в многоквартирном адрес по проспекту Университетский адрес.

В соответствии с пп.31 п.3 договора стоимость услуг по техническому обслуживанию и техническому ремонту общего имущества в многоквартирном адрес по проспекту адрес составляет в месяц- иные данные.

Ответчик не оплачивает платежи по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем образовалась задолженности за период с августа 2017 года.

Согласно акту номер от дата сумма задолженности ответчика составляет иные данные; согласно акту номер от дата сумма задолженности ответчика составляет иные данные. Общая сумма задолженности ответчика составляет иные данные

Пеня за просрочку исполнения ответчиком обязательств за период с дата по дата составляет иные данные

Истец в адрес ответчика направлял акты оказанных услуг и счета на оплату платежей по содержанию общего имущества, указывалась сумма задолженности, но по настоящее время оплата задолженности ответчиком не произведена.

Просит взыскать с ответчика Ф.И.О.1 в пользу ООО ГК «адресы Волгограда» задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома по адрес за период с сентября 2017 года в размере иные данные, пеня за период с дата по дата в размере иные данные, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные.

В судебном заседании представители истца ООО ГК «адресы Волгограда» Ф.И.О.5, Ф.И.О.6 заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям указанным в иске. Пояснили что период задолженности ответчика по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома по адрес идет с января 2016 года по 2019 год. ООО ГК «адресы Волгограда» было поданозаявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома с ответчика Ф.И.О.1 Мировым судьей судебного участка № адрес был вынесен судебный приказ от дата о взыскании задолженности с ответчика Ф.И.О.1 Однако дата мировым судьёй судебного участка № адрес вынесено определение об отмене вышеуказанного судебного приказа в связи с поступлением возражений от ответчика.

Ответчик Ф.И.О.1 в судебном заседании заявленные исковые требования ООО ГК «адресы Волгограда» о взыскании с неё задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома по адрес за период с сентября 2017 года в размере иные данные пеня за период с дата по дата в размере иные данные не признает, просит в иске отказать. Полагает, что сумма рассчитана неверно. Заявила о пропуске срока исковой давности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодеком Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата номер разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определённости и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков.

Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Исходя из указанных правовых норм и с учётом разъяснений, содержащихся в п. 24 приведённого выше постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата номер разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если не истёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В судебном заседании установлено, что ООО ГК «адресы Волгограда» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома по проспекту Университетский, адрес.

Ответчик Ф.И.О.1 является собственником нежилого помещения площадью 84,6 кв. м., по проспекту адрес.

дата между ООО ГК «адресы Волгограда» и Ф.И.О.1 заключён договор номер-ТО на оказание услуг по техническому обслуживанию и техническому ремонту общего имущества в многоквартирном адрес по проспекту Университетский адрес.

В соответствии с пп.31 п.3 договора стоимость услуг по техническому обслуживанию и техническому ремонту общего имущества в многоквартирном адрес по проспекту Университетский адрес составляет в месяц- иные данные

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылается на наличие у ответчика задолженности по оплате содержания, технического обслуживания и ремонта общего имущества многоквартирного адрес по пр-ту Университетский адрес. При этом в подтверждение доводов истцом представлены акт номер от дата, согласно которому задолженность ответчика за период с января 2017 года по сентябрь 2017 года составляет иные данные, акт номер от дата., согласно которому задолженность ответчика за период с января 2016 года по декабрь 2016 года составляет иные данные.

Из материалов дела следует, что с заявлением о взыскании суммы задолженности в порядке приказного производства истец обратился в апреле 2020 года.

Судебным приказом от дата мировым судьей судебного участка № адрес выдан судебный приказ о взыскании с Ф.И.О.1 в пользу ООО Группа компаний «адресы Волгограда» суммы задолженности.

Определением от дата судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями Ф.И.О.1

Принимая во внимание период, за который начислена задолженность (с января 2016 года по сентябрь 2017 года), дату вынесения судебного приказа (дата) и дату его отмены (дата), установив, что с исковым заявлением в суд истец обратился по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа (дата), суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд настоящим требованием, который истекает дата.

В соответствии с абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, поскольку на момент обращения с настоящим иском в Советский районный суд адрес срок исковой давности истцом пропущен, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска ООО ГК «адресы Волгограда» не заявлено суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований как о взыскании суммы задолженности, так и исчисленной пени отказать.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика, учитывая требования ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░