Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2014Ч от 17.04.2014

                                             П Р И Г О В О Р

                                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2014 года                                            п. Чернь Тульской области

Чернский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Николаевой Г.В.,

при секретаре Першучевой Е.Г.,

с участием

государственного обвинителя заместителя прокурора Чернского района Тульской области Самойловой Т.В.,

подсудимых Исаева А.В. и Крымова Е.В.,

защитника адвоката Сизова Э.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых

Исаева А.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Крымова Е.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                          установил:

Исаев А.В. и Крымов Е.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

26 января 2014 года в период времени с 13 часов по 20 часов 30 минут, Крымов Е.В. и Исаев А.В., находились в квартире Исаева А.В., расположенной по адресу: <адрес>, где Крымов Е.В. предложил Исаеву А.В. совершить кражу металлических частей кормораздатчика, находящихся у здания комплекса КРС в <адрес>. Исаев А.В. с предложением Крымова Е.В. согласился. О своем преступном умысле Г. они не сообщили, введя его в заблуждение, сказав, что металл, за которым они едут, разрешено забрать. Осуществляя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Исаев А.В. и Крымов Е.В. распределили между собой роли, действуя согласованно и тайно, в вышеуказанный период времени, загрузили в автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, газовый и кислородный баллоны, положили шланги и газовый резак, приехали на вышеуказанном на автомобиле к месту, где находился кормораздатчик. Крымов Е.В. с помощью газового резака отрезал части от кормораздатчика общим весом 395 кг стоимостью 6 рублей за килограмм, после чего они перенесли их в кузов автомобиля. С похищенным Исаев А.В. и Крымов Е.В. скрылись с места совершения преступления, незаконно обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили Т. материальный ущерб на сумму 2370 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимые Исаев А.В. и Крымов Е.В. пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайства подсудимых поддержал их защитник Сизов Э.Н.

Государственный обвинитель Самойлова Т.В. не возражала против удовлетворения данных ходатайств подсудимых.

Потерпевшая Д. в своем письменном заявлении также не возражала против удовлетворения ходатайств подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимые Исаев А.В. и Крымов Е.В. согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, заявленные каждым из них в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайствам подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых Исаева А.В. и Крымова Е.В. в предъявленном им обвинении и квалифицирует действия каждого по п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимыми, и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для применения к Исаеву А.В. и Крымову Е.В. положения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому Исаеву А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка,а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом всех данных о личности подсудимого Исаева А.В., в том числе удовлетворительной характеристики по месту жительства и положительной характеристики по месту работы, принимая во внимание мнение потерпевшей Д., просившей наказать подсудимых на усмотрение суда, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Исаева А.В. в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа. Оснований для применения к Исаеву А.В. ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. Размер штрафа определятся судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого Исаева А.В., а также с учетом получения им заработной платы или иного дохода.

При назначении наказания подсудимому Крымову Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: совершение преступления впервые, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом всех данных о личности подсудимого Крымова А.В., в том числе удовлетворительной характеристики по месту жительства, принимая во внимание мнение потерпевшей Д., просившей наказать подсудимых на усмотрение суда, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Крымова А.В. в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа. Оснований для применения к Крымову А.В. ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. Размер штрафа определятся судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого Крымова Е.В., а также с учетом получения им заработной платы или иного дохода.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ суд

приговорил:

признать Исаева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Приговор Мценского районного суда Орловской области от 03.03.2014 года, согласно которому Исаев А.В. осужден по ч.1 ст. 232 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с испытательным сроком в 2 года, исполнять самостоятельно.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Исаеву А.В. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Крымова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Крымову Е.В. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: четыре фрагмента частей кормораздатчика весом 395 кг, переданные на хранение в Т., автомобиль <данные изъяты>, переданный на хранение владельцу Исаеву В.Н., газовый баллон, кислородный баллон, шланги и газовый резак, переданные на хранение Крымову Е.В., оставить им по принадлежности, а металлический лом, две пластиковые бутылки и четыре пластиковых осколка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Чернский», - уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Чернский районный суд Тульской области.

Председательствующий                                         Г.В.Николаева