Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3356/2013 ~ М-3326/2013 от 15.08.2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 октября 2013 года г.о. Самара

Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре Яковлевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Цопановой Т.В. к конкурсному управляющему ООО «СК Металлопторг», ООО «СК «Металлопторг», ООО «Предприятие Дисса» о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к конкурсному управляющему ООО «СК Металлопторг», ООО «СК «Металлопторг», ООО «Предприятие Дисса» о признании права собственности на объект незавершенного строительства – реконструированное нежилое помещение общей площадью 20,5 кв.м. (позиция 5), расположенное на 6 этаже в объекте незавершенным строительством, находящемся по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований указала, что между ООО «Предприятие Дисса» и ней заключен договор №-оф от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве. Согласно п.1.1. договора общество передает дольщику долю в строительстве, которая соответствует нежилому помещению, находящемуся на 6 этаже многоэтажного офисного центра, расположенного по адресу: <адрес> Ориентировочный срок окончания строительства объекта – 2 квартал 2005 года. Стоимость указанной в договоре доли в строительстве определена в размере 360048 рублей. Она в полном объеме исполнила свои требования, внеся в кассу ответчика денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Предприятие Дисса» и ней был подписан акт приема-передачи, согласно которого ей было передано нежилое помещение на 6 этаже, общей площадью 20,5 кв.м., состоящее из одного помещения №. Распоряжением Администрации Советского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № многоэтажному гаражу с автосервисом и офисными помещениями по <адрес> г.о. Самара присвоен адрес <адрес>. В настоящее время зарегистрировать право собственности не представляется возможным, поскольку обязательства, предусмотренные договором о долевом участии в строительстве по сдаче объекта в эксплуатацию не исполнены. Строительство многоэтажного гаража с автосервисом и офисными помещениями, являющегося предметом инвестиционного договора, осуществлялось с нормами действующего гражданского, земельного и градостроительного законодательства. Застройщик осуществил строительство на специально отведенном земельном участке и в соответствии с разрешительной документацией, следовательно, возводимый ответчиками объект не является самовольной постройкой. В настоящее время строительство объекта завершено, изготовлен технический паспорт на нежилые помещения, однако объект в эксплуатацию не сдан. Объект физически существует, инвестор надлежащим образом исполнил свои обязательства, следовательно, она приобрела право собственности на объект незавершенного строительства - в части проинвестированного ей нежилого помещения. Фактическое наличие нежилого помещения и его технические характеристики подтверждается техническим паспортом, изготовленным ГУП «ЦТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В техническом паспорте отражено, что в данном нежилом помещении произведена реконструкция, заключающаяся в демонтаже дверного блока и заложении дверного проема в несущей перегородке. Согласно технического заключения выполненная реконструкция соответствует строительным нормам и правилам, дальнейшая реконструкция возможна. Также реконструкция нежилого помещения соответствует противопожарным, санитарным нормам и правилам. Считает, что устройство дверных проемов не свидетельствует о реконструкции, так как изменение параметров объекта не произошло, работы ограничивались только внутренним пространством помещения, замена и восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, затрагивающих конструктивные характеристики здания, не производились. Характер изменений объекта не подпадает под понятие реконструкции, и такие изменения не требуют получении разрешения Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара. Ссылаясь на данные обстоятельства, просила признать право собственности на объект незавершенный строительством – реконструированное нежилое помещение, общей площадью 20,5 кв.м. (позиция 5), расположенное на 6 этаже в объекте незавершенным строительством, находящемся по адресу: <адрес>.

Истец Цопанова Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «СК «Металлопторг», конкурсный управляющий ООО «СК «Металлопторг» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Предприятие Дисса» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара Журавлева А.О. оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц согласно ст. 167 ГК РФ.

Выслушав объяснения стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между Цопановой Т.В. и ООО «Предприятие Дисса» заключен договор о долевом участии в строительстве № – оф.

В соответствии с п.1.1 договора общество передает дольщику долю в строительстве, которая соответствует нежилому помещению, находящемуся на 6 этаже многоэтажного офисного центра, расположенного по адресу: <адрес> (строительный адрес).

Ориентировочный срок окончания строительства объекта – 2 квартал 2005 г.

Характеристики доли : этаж 6, общая площадь (проектная) 20,8 кв.м. Окончательные размеры объекта будут определяться по данным ФФГУП «Ростехинвентаризация» г.Самары, что не влияет на сумму договора и согласовано сторонами.

Свои обязательства по оплате стоимости доли в строительстве в размере 360048 рублей истец выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Цопановой Т.В. было передано ООО «Дисса» нежилое помещение, расположенное на 6 этаже, общая площадь нежилого помещения 20,5 кв.м., состоящее из помещения №, соответствующее техническим характеристикам, представленным в техническом паспорте Самарской области «Центр технической инвентаризации» и техническом плане, находящийся по адресу: <адрес>, дольщик нежилое помещение принял.

ООО «Предприятие «Дисса» заключило указанный договор на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ О передаче функций Заказчика-застройщика, согласно которому ООО «Металлопторг» осуществляющее проектирование и строительство многоэтажного гаража с автосервисом и офисными помещениями по <адрес> на основании Постановления Главы города № 329 от 07.06.2002 года передает, а ООО «Предприятие «Дисса» приобретает функции Заказчика-застройщика.Судом установлено, что до настоящего времени объект в эксплуатацию не введен, в связи с чем, истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на нежилое помещение. Способом восстановления своих нарушенных прав истец избрал возможность признания за ним права собственности на незавершенный строительством объект. На основании ст. 128 и ст. 130 ГК РФ незавершенный строительством объект признается недвижимым имуществом и является объектом гражданских прав. В соответствии со ст. 25 Федерального Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» за лицом может быть зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства.Из материалов дела усматривается, что строительство осуществлялось ООО «СК «Металлопторг» на отведенном для этих целей земельном участке, предоставленном в аренду на основании Постановления Главы г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № Об утверждении проекта границ земельного участка, предоставлении в аренду земельного участка и разрешении строительства многоэтажного гаража с автосервисом и офисными помещениями по <адрес>, на основании распоряжения Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ №-р о предоставлению ООО «СК «Металлоптторг» в аренду земельного участка для завершения строительства многоэтажного гаража с автосервисом и офисными помещениями, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес> в <адрес>. В настоящее время многоэтажному гаражу с автосервисом и офисными помещениями присвоен почтовый адрес на основании распоряжения заместителя главы г.о.Самара – главы Советского района г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ №: <адрес>.Согласно техническому паспорту ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение – незавершенный строительством объект имеет общую площадь помещения – 20,5 в.м. В нежилом помещении согласно материалов дела была произведена реконструкция, заключающаяся в демонтаже дверного блока и заложении дверного проема в несущей перегородке по оси 2 между нежилым помещением поз. 5 площадью 20,5 кв.м. и нежилым помещением поз. 6 площадью 29,2 кв.м., после проведенной реконструкции площадь помещения поз. 5 не изменилась. Допрошенный в судебном качестве специалиста заместитель директора Центра технической инвентаризации ФИО4 в судебном заседании пояснил, что проект на данное помещение отсутствует. Цопанова Т.В. покупала два нежилых помещения, находящихся рядом. В 2007 году был замер всех помещений, собственники объединили их. А потом все вернули в первоначальный вид. Согласно технического заключения 2013 года возможна дальнейшая эксплуатация нежилого помещения по адресу: <адрес>. Реконструкция нежилого помещения соответствует требованиям СНиП 2.08.02-89 «общественные здания и сооружения», не вызвала потерю несущей способности конструкций и устойчивости здания в целом. Реконструкция не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью, пригодно для дальнейшего использования по своему назначению. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ Центра гигиены и эпидемиологии в Самарской области проведенная реконструкция нежилого помещения поз№ по адресу: <адрес> соответствует санитарным нормам и правилам. Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НПО «Пожэсперт-Самара» следует соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений нежилого помещения требованиям пожарной безопасности.Учитывая выводы, изложенные в заключениях, судом установлено, что существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при реконструкции здания не допущено, интересы третьих лиц не нарушены, и реконструированное нежилое здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно сведениям Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара, на основании Карты правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 года № 61, нежилое помещение находится в зоне предприятий обслуживания населения местного (районного) значения (Ц-3), что соответствует видам разрешенного использования. Судом достоверно установлено, что кроме истца других правообладателей в отношении спорного помещения не имеется. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что до настоящего времени здание в эксплуатацию не сдано, права истца как участника долевого строительства нарушаются, в том числе нарушается предусмотренное ст. 35 Конституции РФ право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Без регистрации права собственности истец не может распорядиться приобретенным им помещением.В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем признания права.

На основании изложенного суд находит исковые требования обоснованными и приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и признания за истцом права собственности на спорное помещение незавершенное строительством.

Поскольку объект недвижимости фактически создан, строительство здания осуществлено на отведенном для этих целей земельном участке, при наличии разрешения на строительство, объект незавершенного строительства описан, доля истца в виде нежилого помещения индивидуализирована, невозможность оформить помещение в установленном законом порядке ввиду нарушения ответчиком своих обязательств, препятствует истцу в реализации своих прав собственника по владению, пользованию и распоряжению нежилым помещением, единственным возможным способом защиты прав истца является признание права собственности на нежилое помещение в объекте незавершенного строительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цопановой Т.В. к конкурсному управляющему ООО «СК Металлопторг», ООО «СК «Металлопторг», ООО «Предприятие Дисса» о признании права собственности на объект незавершенного строительства – удовлетворить.

Признать за Цопановой Т.В. право собственности на нежилое помещение (позиция №) общей площадью 20,5 кв.м., расположенное в объекте незавершенного строительства по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2013 года.

Судья С.В. Миронова