Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-71/2014 ~ М-57/2014 от 06.02.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Туруханск 20 февраля 2014 г.

Туруханский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Вениченко Ю.В., при секретаре Кондратенко Т.В., с участием:

истца – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску ФИО1 в интересах работников ФИО9 о взыскании с работодателя недоначисленной заработной платы в пользу работников,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в интересах работников ФИО9 (далее по тексту – ФИО9») ФИО, ФИО4, ФИО, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО8, ФИО7 в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в суд с иском к их работодателю, ссылаясь на то, что ответчиком неправильно начислялась истцам заработная плата в период с августа по декабрь 2013 года. В соответствии с ч.3 ст.133 Трудового Кодекса РФ месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени, не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Статьей 146 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере. В силу ст.316 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. В силу приведенных положений закона, по мнению прокурора, районный коэффициент и процентная надбавка для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, должны начисляться к совокупной заработной плате, размер которой без этих коэффициентов и надбавок не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории РФ. Поскольку с 01.01.2013 г. минимальный размер оплаты труда составляет <данные изъяты> рублей, следовательно, с учетом 60% районного коэффициента и 80% процентной надбавки ежемесячный размер заработной платы в Туруханском районе должен составлять <данные изъяты> рубля из расчета <данные изъяты> (МРОТ)+3123 (районный коэффициент 60%)+<данные изъяты> (максимальная процентная надбавка 80%). Учитывая, что истцы, работающие у ответчика, в период с августа по ДД.ММ.ГГГГ года получали заработную плату менее гарантированной законом, ФИО1 просит взыскать с ответчика в их пользу недоначисленную заработную плату на общую сумму <данные изъяты>,<данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ФИО1 требования иска поддержала по вышеизложенным основаниям.

Материальные истцы ФИО, ФИО4 ФИО, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО8, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате и месте его проведения были извещены своевременно надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушаньем не заявили.

Представители ответчика – ФИО9» и третьего лица на стороне ответчика – ФИО10 в судебное заседание не явились, о дате и месте его проведения были извещены своевременно надлежащим образом, от последнего поступили возражения по иску.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие материальных истцов, ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о дате и месте рассмотрения дела, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статья 37 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ч.3 ст.133 Трудового Кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии с ч.1 ст.129 Трудового Кодекса РФ заработная плата работника – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой им работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 146 Трудового Кодекса РФ установлено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

В силу ст.316 Трудового Кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Исходя из положений ст.1 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О минимальном размере оплаты труда» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ г.) минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ установлен в сумме <данные изъяты> рублей в месяц.

Как установлено в судебном заседании – ФИО и ФИО3 работают в ФИО9» по профессии рабочих, ФИО4 – по профессии дворника, ФИО – по профессии мастера по ремонту, ФИО5 – по профессии уборщика, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 – сторожами. По условиям трудового договора районный коэффициент к их заработной плате составляет 60%, процентная надбавка – 80%.

Доводы истца о том, что минимальный размер заработной платы в <адрес> с учетом выплаты районного коэффициента в размере 60% и процентной надбавки в размере 80% должен составлять сумму <данные изъяты> рубля исходя из расчета <данные изъяты> (МРОТ)+<данные изъяты> (районный коэффициент 60%)+<данные изъяты> (максимальная процентная надбавка 80%), суд находит обоснованными, поскольку в силу приведенных выше положений закона работнику, работающему в районе Крайнего Севера, гарантирована выплата не только минимального размера оплаты труда в сумме <данные изъяты> рублей, но и повышенный размер оплаты труда, который обеспечивается выплатой надбавок (в данном случае это районный коэффициент и северная процентная надбавка).

Поскольку заработная плата истцов в ДД.ММ.ГГГГ года начислялась без учета указанных требований и составляла размер менее гарантированного законом, то суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов недоначисленную заработную плату. В пользу ФИО5 и ФИО6 суд считает подлежащим взысканию <данные изъяты> рублей каждой согласно следующего расчета:

<данные изъяты>-<данные изъяты> (з/плата в ДД.ММ.ГГГГ г.)х2 месяца=<данные изъяты> руб. +

<данные изъяты>-<данные изъяты> (з/плата в ДД.ММ.ГГГГ г.)=<данные изъяты> руб.

В пользу ФИО4 и ФИО3 суд находит подлежащим взысканию <данные изъяты> рублей каждому согласно расчета:

<данные изъяты>-<данные изъяты> (з/плата в ДД.ММ.ГГГГ г.)х4 месяца=<данные изъяты> руб. +

<данные изъяты>-<данные изъяты> (з/плата в ДД.ММ.ГГГГ г.)=<данные изъяты> руб.

В пользу ФИО8 суд находит подлежащим взысканию недоначисленную заработную плату в размере <данные изъяты>,<данные изъяты> рублей исходя из расчета:

<данные изъяты>-<данные изъяты> (з/плата в ДД.ММ.ГГГГ г.)х2 месяца=<данные изъяты> руб. +

543,13 (МРОТ за 1 р.день)-468,91(з/плата за 1 р.день октября 2013 г.)=74,12 руб.

12492-9226,51 (з/плата в декабре 2013 г.)=3265,49 руб.

Расчеты прокурора в части недоначисленной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г. у ФИО8 суд считает неправильными, поскольку согласно расчетного листка в этом месяце ФИО8 был отработан 1 рабочий день. Доказательств того, что ФИО8 отработала в октябре до ДД.ММ.ГГГГ г., суду не представлено.

В пользу ФИО суд считает подлежащим взысканию <данные изъяты>,<данные изъяты> рублей из расчета:

<данные изъяты>-<данные изъяты> (з/плата в ДД.ММ.ГГГГ г.)х2 месяца=<данные изъяты> руб. +

<данные изъяты>-<данные изъяты>,<данные изъяты> (з/плата в ДД.ММ.ГГГГ г.)=<данные изъяты>,<данные изъяты> руб.

Доводы прокурора о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО должны были доначислить 6246 рублей, суд находит необоснованными, поскольку согласно расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ года в этом месяце у ФИО рабочих дней не было, доказательств же обратного суду не представлено.

В пользу ФИО суд считает подлежащим взысканию <данные изъяты>,<данные изъяты> рублей из расчета:

<данные изъяты>-<данные изъяты> (з/плата в ДД.ММ.ГГГГ г.)х3 месяца=<данные изъяты> руб. +

<данные изъяты>,<данные изъяты> (МРОТ за 1р.день)-<данные изъяты>,<данные изъяты>(з/плата за ДД.ММ.ГГГГ г.)=<данные изъяты>,<данные изъяты> руб.

Доводы ФИО1 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО должны были доначислить <данные изъяты>,<данные изъяты> рублей, суд находит необоснованными, поскольку согласно расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ года в этом месяце у ФИО был отработан 1 рабочий день, доказательств же обратного суду не представлено.

В пользу ФИО7 суд считает необходимым взыскать <данные изъяты> рублей согласно расчета:

<данные изъяты>-<данные изъяты>(з/плата за ДД.ММ.ГГГГ г.)=<данные изъяты> 3 месяца=<данные изъяты> руб. +

<данные изъяты>-<данные изъяты>(з/плата за ДД.ММ.ГГГГ г.)=<данные изъяты> руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска, в размере <данные изъяты>,<данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО9 недоначисленную за период ДД.ММ.ГГГГ г. заработную плату в пользу ФИО5 в размере <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО6 в размере <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО4 в размере <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в пользу ФИО – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в пользу ФИО8 в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, в пользу ФИО7 в размере <данные изъяты> рубля.

Взыскать с ФИО9 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Туруханский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий Ю.В.Вениченко