Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2105/2022 ~ М-1621/2022 от 25.05.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Либановой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Вырыпановой Е.В. к Блохиной Н.В., третьим лицам Каримову Э.Р., Блохину И.С., Блохину А.И., Государственной жилищной инспекции Самарской области об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Вырыпанова Е.В. обратилась в суд с иском к Блохиной Н.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Просила суд обязать Блохину Н.В. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, демонтировать камеру видеонаблюдения, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 900 рублей.

В обосновании исковых требований Вырыпанова Е.В. указала, что проживает в <адрес>, совместно с ней в указанной квартире проживает ее сестра Блохина Н.В. со своей семьей. Указанная квартира состоит из трех смежных комнат с общим коридором. Ответчиком была установлена камера видеонаблюдения, обзор которой проходит на весь общий коридор, который ведет в ванную комнату и на кухню. Данный факт подтверждается материалами проверки отдела полиции, так как предпринимались попытки препятствия обзору указанной камеры, путем закрытия объектива тканью, которые были расценены как порча имущества. Данные действия нарушают права истца и права членов ее семьи на не прикосновенность частной жизни. Действиями ответчика причинен истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, которые выражаются в длительной психотравмирующей ситуации, в результате которой у истца появилась бессонница, утомляемость, нарастающая депрессия. Все это причиняет истцу моральные и физические страдания, которые она оценивает в 100 000 рублей. В целях защиты нарушенных прав истцом понесены расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 5000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 900 рублей.

Истец Вырыпанова Е.В., действующая от своего имени, а также как законный представитель ФИО20. в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам иска, дополнив следующим. В период рассмотрения дела ответчиком была демонтирована видеокамера, но продолжается аудио и видео запись на личное мобильное устройство, в связи с чем, истец просила суд запретить в последующий период производить установку (монтаж) оборудования, которое может производить аудио и видео запись на территории жилого помещения, которое находится в общем пользовании во избежание нарушений ответчиком прав на неприкосновенную частную жизнь истца и членов ее семьи.

Ответчик Блохина Н.В. в судебном заседании пояснила, что является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>. Кроме нее в квартире зарегистрированы и проживают ее муж, сын, истец и ее дочь, квартира не приватизирована, состоит из трех раздельных комнат с общим коридором. Дом признан аварийным. У истца есть в собственности иная квартира, которую она сдает в аренду. На основании решения суда произведен раздел лицевых счетов. Вырыпанова Е.В. ведет себя неадекватно, напала на ее мужа, нанесла ему удары по животу, ему пришлось обращаться за помощью в медицинское учреждение. Также приходилось обращаться в полицию, так как придя домой, они не могли попасть в квартиру, дверь была закрыта. ДД.ММ.ГГГГ гистец напала на сына ответчика с ведром и нанесла ему удары по голове, пришлось обращаться в медицинское учреждение за помощью. Камера видеонаблюдения была установлена в целях безопасности всех проживающих в квартире. Камера приобретена в рассрочку, установлена Ростелеком и оформлена на Блохина И.С., не является собственностью Блохиной Н.В.

ДД.ММ.ГГГГ Вырыпанова Е.В. закрыла вещами камеру и наносила по ней удары. Камера была установлена при входе в коридор, снимала только коридор сверху. В ванной и кухне видеосъемка не велась. В результате повреждения камеры истцом, перестал работать датчик автоматического переключения режимов съемки. Вырыпанова Е.В. постоянно всех оскорбляет, нецензурно выражается, портит имущество, сняла и забрала замок от входной двери, разбила стекла в ванной комнате, сломала форточку на кухне. Постоянно ломает краны, сантехнику, оставляет открытыми окна на кухне и в ванной в любое время года, требует, чтобы они купили квартиру и переехали, чинит препятствия в пользовании помещением, систематически проявляет агрессию по отношению ко всем проживающим, в том числе к своей дочери. Также пояснила, что камера была демонтирована ДД.ММ.ГГГГ, никакие права истца она не нарушала. В иске просила отказать.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в протокольной форме, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Блохин И.С., Блохин А.И., Каримов И.Р., ФИО13 в лице законного представителя ФИО8

Третье лицо Блохин А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Блохин И.С. в судебном заседании пояснил, что требования не обоснованы, камеру он устанавливал с целью безопасности семьи, так как со стороны истца имели место побои, по данным фактам обращались в отдел полиции.

Третье лицо Каримов И.Р. в судебном заседании пояснил, что проживает в квартире по адресу: <адрес>, совместно с Вырыпановой Е.В., камеры были установлены в их отсутствие, согласие на установку видеонаблюдения у них не спрашивали. Считает требования истца обоснованными.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, предоставили в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (статья 23 часть 1), запрещает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия (статья 24, часть 1).

В соответствии со ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

В силу требований ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 17 Жилищного Кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 3 ст. 67 Жилищного Кодекса Российской Федерации установлено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>, является муниципальной, учтена в реестре муниципального имущества г.о. Самара на основании постановления ФИО2 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ща номером № основным квартиросьемщиком является Блохина Н.В.

Согласно справки <данные изъяты>» в квартире зарегистрированы Вырыпанова Е.В., ее несовершеннолетняя дочь ФИО9, Блохина Н.В., Блохин А.И., Блохин И.С.

Фактически в квартире проживают лица зарегистрированные, а также Каримов И.Р.

Квартира состоит из трех комнат, общей площадью № кв.м., две комнаты занимают Блохины, одну комнату Вырыпанова Н.В. с членами своей семьи.

Между проживающими в квартире лицами сложились неприязненные отношения, что подтверждается неоднократными обращениями в органы полиции, отказными материалами, имеющимися в материалах дела.

Факт размещения видеокамеры в коридоре квартиры подтверждается фотографиями, актом Ростелеком приема-передачи оборудования, а также не оспаривался стороной ответчика.

Установлено, что ответчик произвел установку оборудования видеонаблюдения в местах общего пользования занимаемой сторонами квартиры без согласия истца, чем нарушил ее права и законные интересы.

В ходе рассмотрения дела требования истца в части устранении препятствий в пользовании, демонтаже камеры видеонаблюдения были удовлетворены добровольно ДД.ММ.ГГГГ камера видеонаблюдения была демонтирована Блохиными, что не оспаривалось сторонами.

    Требование истца о запрете ответчику в последующий период производить установку (монтаж) оборудования, которое может производить аудио и видео запись на территории жилого помещения, которое находится в общем пользовании во избежание нарушений ответчиком прав на неприкосновенную частную жизнь истца и членов ее семьи, удовлетворению не подлежит, поскольку исходя из положений части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право, а не интерес, нарушение которого лишь предполагается за не наступивший период времени.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истец указывает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, которые выражаются в длительной психотравмирующей ситуации, в результате которой у истца появилась бессонница, утомляемость, нарастающая депрессия, однако никаких доказательств, подтверждающих доводы истца, суду представлено не было, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (п.2)

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек ( п.10)

В связи с подачей иска в суд истцом понесены расходы на оплату юридических услуг по составлению иска в размере 5000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № серия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 900 рублей, оплата которой подтверждается чек-ордером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из указанных выше правовых норм, принимая во внимание сложность и объем гражданского дела, документальное подтверждение заявленных расходов, с учетом удовлетворения части требований в добровольном порядке, принятого судом решения, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленный ответчиком размер судебных расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению в размере 2500 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вырыпановой Е.В. к Блохиной Н.В. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании демонтировать камеру видеонаблюдения по адресу: <адрес>, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с Блохиной Н.В., в пользу Вырыпановой Е.В. судебные расходы в сумме 3400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в порядке статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.09.2022 г.

Судья С.В. Миронова