Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7010/2015 ~ Материалы дела от 08.07.2015

2-7010/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Орской Т.А.

при секретаре Начинкиной О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ейбогиной Ю.С. к ЗАО «ответчик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 2555123,16 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве возмещения морального вреда 200000,00 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца (п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей»), судебные расходы, где: 70000,00 руб. – расходы на оплату услуг представителя, - расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «наименование» (Агент) и Ейбогиной Ю.С. был заключен Агентский договор № по которому ООО «наименование» обязалось за вознаграждение совершать юридические и иные действия по поиску и обеспечению заключения сделки по приобретению в собственность квартиры. Согласно п.1.1. Агентского договора, стоимость квартиры составила 5529012,03 рублей. Истец осуществила платеж в указанной сумме, что подтверждается квитанцией к приходным кассовым ордерам. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «ответчик» был заключен Предварительный договор № купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого она надлежащим образом и в полном объеме осуществила финансирование строительства и приобрела в качестве результата инвестиционной деятельности право на получение и оформление в собственность двухкомнатной квартиры №, расположенной по адресу АДРЕС. В соответствии с п.3.1. Предварительного договора стороны обязались заключить договор купли-продажи квартиры в течение 60 календарных дней с момента оформления прав собственности Общества на квартиру, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «наименование» (Агент) и Ейбогиной Ю.С. был заключен Агентский договор № по которому ООО «наименование» обязалось за вознаграждение совершать юридические и иные действия по поиску и обеспечению заключения сделки по приобретению в собственность машино-места. Согласно п.1.1. Агентского договора, стоимость машино-места составила 800250,00 рублей. Истец осуществила платеж в указанной сумме, что подтверждается квитанцией к приходным кассовым ордерам. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «ответчик» был заключен Предварительный договор № купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого она надлежащим образом и в полном объеме осуществила финансирование строительства и приобрела в качестве результата инвестиционной деятельности право на получение и оформление в собственность машино-места типа «А» условным номером № на этаже отметка – 4.500, расположенное по адресу АДРЕС. В соответствии с п.3.1. Предварительного договора стороны обязались заключить договор купли-продажи машино-места в течение 60 календарных дней с момента оформления прав собственности Общества на квартиру, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, договоры купли-продажи квартиры и машино-места так и не были с истцом заключены. Передача объектов недвижимости фактически состоялась только после решения ..... городского суда, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Пятаченко Е.Л. в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал в полном объеме в соответствии с обстоятельствами, изложенными в уточненном исковом заявлении.

Ответчик – представитель ЗАО «ответчик» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить положения ст.333 ГК РФ.

Заслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «наименование» (Агент) и Ейбогиной Ю.С. был заключен Агентский договор № по которому ООО «наименование» обязалось за вознаграждение совершать юридические и иные действия по поиску и обеспечению заключения сделки по приобретению в собственность квартиры. Согласно п.1.1. Агентского договора, стоимость квартиры составила 5529012,03 рублей. Истец осуществила платеж в указанной сумме, что подтверждается квитанцией к приходным кассовым ордерам. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «ответчик» был заключен Предварительный договор № купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого она надлежащим образом и в полном объеме осуществила финансирование строительства и приобрела в качестве результата инвестиционной деятельности право на получение и оформление в собственность двухкомнатной квартиры №, расположенной по адресу АДРЕС. В соответствии с п.3.1. Предварительного договора стороны обязались заключить договор купли-продажи квартиры в течение 60 календарных дней с момента оформления прав собственности Общества на квартиру, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи с истцом заключен не был, в связи с чем, истец обращалась в ..... городской суд ..... о признании за ней права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ ..... городским судом ..... было вынесено решение о признании за Ейбогиной Ю.С. права собственности на 7985/6110538 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: АДРЕС, в виде двухкомнатной квартиры №. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полностью исполнила свои обязательства по договору, оплатив в полном объеме обусловленную договором цену.

Однако срок передачи объекта, указанный в договоре был ответчиком нарушен и передача объекта фактически состоялась только после решения суда, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг между ООО «наименование» (Агент) и Ейбогиной Ю.С. был заключен Агентский договор № по которому ООО «наименование» обязалось за вознаграждение совершать юридические и иные действия по поиску и обеспечению заключения сделки по приобретению в собственность машино-места. Согласно п.1.1. Агентского договора, стоимость машино-места составила 800250,00 рублей. Истец осуществила платеж в указанной сумме, что подтверждается квитанцией к приходным кассовым ордерам. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «ответчик» был заключен Предварительный договор № купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого она надлежащим образом и в полном объеме осуществила финансирование строительства и приобрела в качестве результата инвестиционной деятельности право на получение и оформление в собственность машино-места типа «А» условным номером № на этаже отметка – 4.500, расположенное по адресу АДРЕС. В соответствии с п.3.1. Предварительного договора стороны обязались заключить договор купли-продажи машино-места в течение 60 календарных дней с момента оформления прав собственности Общества на квартиру, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, договор купли-продажи машино-места так и не были с истцом заключен, в связи с чем истица обращалась в ..... городской суд ..... о признании за ней права собственности. ДД.ММ.ГГГГ ..... городским судом ..... было вынесено решение о признании за Ейбогиной Ю.С. права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: АДРЕС, в виде машиноместа типа «№» условным номером № Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полностью исполнила свои обязательства по договору, оплатив в полном объеме обусловленную договором цену.

Однако срок передачи объекта, указанный в договоре был ответчиком нарушен и передача объекта фактически состоялась только после решения суда, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 30.12.2004г №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон №214-ФЗ) настоящий закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Правоотношения Истца и Ответчика регулируются Федеральным законом №214-ФЗ.

В силу ст.6 Федерального закона №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотойставки рефинансированияЦентрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая, что ответчик не исполнил своих обязательств в сроки, установленные в договоре, суд приходит к выводу о том, что требованию взыскании с ответчика неустойки подлежит частичному удовлетворению, с применением ст.333 ГК РФ.

Суд, применяя положения ст.333 ГК РФ, считает возможным снизить размер неустойки по квартире до 200000 рублей, по машино-месту до 25000 руб. полагая, что данная сумма является разумной, с учетом цены договоров.

Согласно ч.9 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяетсязаконодательствоРоссийской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» нарушение прав потребителей, бесспорно налагает на ответчика обязанность компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд, принимая во внимание, установленным факт нарушения прав истца ответчиком вследствие нарушения сроков передачи квартиры, с учетом фактических обстоятельств дела, длительности периода нарушения обязательств, считает требование истца подлежащим удовлетворению в размере 10000 рублей.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012г при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленныхЗакономо защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца взыскивается штраф в сумме в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, что составляет (200000 руб. +25000 руб.) :2) = 112 500 руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 70000 руб., с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает, указанные расходы завышенными и подлежащими снижению до 20000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне. В пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понесла расходы, которые состоят из расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. л.д.6 и 22500 руб. л.д.33. С учетом размера заявленных требований 6 329 262,03 истице ( с учетом требований закона «О защите прав потребителей) надлежало оплатить госпошлину в размере 34846,31 руб., таким образом истицей не доплачена госпошлина в размере 12346,31 руб.

Суд считает, что требования истца по оплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению, так как требования истцы удовлетворены частично в размере 225000 рублей, что составляет 3,55% от заявленных требований, госпошлина подлежащая возврату истице с учетом необходимости оплаты госпошлины в размере 34846,31 руб. составляет 1238,76 руб. в то время как недоплата госпошлины со стороны истицы составила 12346,31 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

иск Ейбогиной Ю.С. к ЗАО «ответчик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ответчик» в пользу Ейбогиной Ю.С. в счет неустойки 200000рублей, 25000 рублей, штраф в размере 112500 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей. Всего 367500 рублей.

В части взыскания неустойки в размере 2330123, 16 руб., морального вреда в размере 190000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, расходов по оплате госпошлины иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца.

Судья: